Определение № 2-449/2017 2-449/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 июня 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании возражений необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании возражений необоснованными, мотивируя свои требования следующим. 01 февраля 2017 года истцом было опубликовано уведомление в газету «<адрес>» № о выделении земельных долей из земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №. 09 февраля 2017 года ответчики заявили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В своих возражениях ответчики указали, что земельный участок разделен не в равной степени по продуктивности земель, включенных в данный земельный участок. Возражения от 09 февраля 2017 года заявленные ответчиками относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка являются необоснованными, поскольку образуемые земельные участки являются равными, каждому собственнику в результате выдела земельных долей предоставлены в равной степени по продуктивности земель. Истец просит признать возражения от 09 февраля 2017 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый № необоснованными, взыскать судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за услуги по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Отказ от иска является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ФИО5 - адвокат Бахарева Т.Д. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 и представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно, надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ представителя истца ФИО1 от иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании возражений необоснованными не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия ФИО1 на отказ от иска прямо закреплены в доверенности от 24.01.2017 года, выданной истцом ФИО2 В связи с этим отказ от иска принимается судом. Представителю истца ФИО1 последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 152, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании возражений необоснованными, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Судья Ю.Н. Моховикова