Решение № 2-2140/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-2140/2019;)~М-2182/2019 М-2182/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2140/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Е.А.,

с участием истца З.А.И.

рассмотрев в судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело №2-93/20 по иску З.А.И. к ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе установить вторую группу инвалидности, взыскании денежных средств,

установил:

З.А.И. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе установить вторую группу инвалидности, взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что в апреле 2007 года ему установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности военная травма. Группа инвалидности установлена бессрочно. В связи с резким ухудшением состояния его здоровья по его заявлению бюро №2 филиала №2 ФКУ Главного бюро МСЭ Рязанской области 07.02.2019г. проведена очная МСЭ по вопросу установления второй группы инвалидности. В усилении группы инвалидности было отказано. В порядке обжалования было проведено освидетельствование, в усилении группы инвалидности было отказано. В порядке обжалования 18.03.2019г. экспертным составом №12 ФКУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ была проведена заочная экспертиза, в усилении группы инвалидности было отказано. При проведении медико-социальной экспертизы не была учтена клиническая картина заболеваний истца, не учтены стойкие нарушения функций организма, на фоне лечения улучшения состояния здоровья не имеется, медико-социальная экспертиза проводилась не объективно.

Истец просит суд:

- Взыскать с ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 150 000 рублей за счет средств федерального бюджета;

- Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России в индивидуальную программу реабилитации инвалида № заключение в нуждаемости в санаторно-курортном лечении;

- Признать незаконными решения Бюро №2 МСЭ по Рязанской области от 07.02.2019г., решение экспертного состава №2 МСЭ по Рязанской области от 25.02.2019г., решение экспертного состава №12 от 18.03.2019г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в отказе установления второй группы инвалидности, признать незаконными клинико-функциональные данные, полученные в ходе медико-социальной экспертизы, характеризующие степень выраженности нарушенных функций организма и степени ограничений жизнедеятельности и установить вторую группу инвалидности (причина инвалидности – военная травма).

Истец З.А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на исковое заявление указал, что З.А.И. впервые освидетельствован 27.03.2007г., экспертное решение – инвалидность не установлена. 11.04.2007г. освидетельствован в порядке обжалования, решение изменено: установлена 3 группа инвалидности, с 06.04.2009г. – установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – военная травма. 21.05.2012г. при освидетельствовании установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год, причина инвалидности – военная травма. При очередном переосвидетельствовании 12.03.2013г. установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – военная травма. 20.05.2014г. З.А.И. освидетельствован, экспертное решение – оставлена 3 группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности – военная травма. 07.02.2019г. З.А.И. при освидетельствовании в филиале ФКУ – бюро №2 была оставлена ранее установленная 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – военная травма. 25.02.2019г. в экспертном составе №2 ФКУ проведена медико - социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро №2 от 07.02.2019г., решение бюро №2 подтверждено. 18.03.2019г. З.А.И. был освидетельствован в порядке обжалования решения экспертного состава №2 главного бюро от 25.02.2019г. в экспертном составе №12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Решение главного бюро было оставлено без изменения. Оснований для установления второй группы инвалидности выявлено не было. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотреть без участия представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями З.А.И. не согласны. По результатам проведенной 18.03.2019г. в Федеральном бюро заочной медико – социальной экспертизы нарушение здоровья у З.А.И. со стойкими умеренными расстройствами функций организма, обусловленное имеющимися заболеваниями, приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, способности к ориентации 1 степени, что являлось основанием для установления 3 группы инвалидности в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, которые регламентируют порядок и условия признания гражданина инвалидом. Просят в удовлетворении исковых требований З.А.И. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального бюро.

На основании ч.3 ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор.

Прокурор Железнодорожного района г.Рязани извещен о времени и месте рассомтрения дела, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, прокурора.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1).

Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (часть 2).

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 4).

Порядок признания лица инвалидом определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95.

В соответствии с п. 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N 1024н (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения дела), утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности. Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

В судебном заседании установлено, что З.А.И. впервые 27.03.2007г. была установлена третья группа инвалидности, причина «военная травма». В последствие истец неоднократно проходит медико-социальные экспертизы с целью установления группы инвалидности.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы бюро медико-социальной экспертизы №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России 19.08.2015г. З.А.И. установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма, бессрочно, что подтверждается актом № в деле освидетельствования З.А.И.., представленного ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России.

Медико-социальной экспертизой, проведенной 09.09.2015г. экспертным составом №1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России З.А.И. подтверждена третья группа инвалидности, бессрочно, что подтверждается актом № (т.1 л.д.44-46).

31.01.2019г. ГБУ РО «<данные изъяты>» З.А.И. было выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. По результатам очной медико-социальной экспертизы, проведенной 07.02.2019г. в бюро №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России, истцу оставлена установленная ранее третья группа инвалидности бессрочно, причина - военная травма. В обоснование экспертного решения указано, что на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико – экспертных документов, результатов личного осмотра выявлены нарушения здоровья со 2 ст. выраженности стойких нарушений функций организма (обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами), приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности 1 ст. (<данные изъяты>, трудовой деятельности 1 ст.), и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, что в соответствии с п.5 «Правил признания лица инвалидом», утв. постановлением правительства РФ от 20.02.2006г. №95 и п.8 раздела IV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н, является основанием для установления инвалидности. Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма – 40% (п.7.6.2.2 Приложения), что в соответствии с п.12 Классификации и критериев является критерием для установления 3 группы инвалидности. Оснований для установления второй группы инвалидности на момент проведения экспертизы не выявлено.

Согласно разработанной З.А.И. индивидуальной программы реабилитации в санаторно-курортном лечении истец не нуждается.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № медико-социальной экспертизы от 07.02.2019г. (т.1 л.д.99-101), протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 07.02.2019г. (т.1 л.д.102-109), индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы № (т.1 л.д.22-28), материалами дела освидетельствования З.А.И.., представленного ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России.

По результатам медико-социальной экспертизы от 25.02.2019г., проведенной в порядке обжалования в экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России, решение бюро МСЭ №2 от 07.02.2019г. не изменено.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № медико-социальной экспертизы от 25.02.2019г. (т.1 л.д.29-31), протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 25.02.2019г. (т.1 л.д.32-39), материалами дела освидетельствования З.А.И.., представленного ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России.

18.03.2019г. экспертным составом №12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в порядке обжалования З.А.И. решения Главного бюро от 25.02.2019г. проведена заочная медико – социальная экспертиза, по результатом которой на основании комплексного анализа представленных медицинских и медико – экспертных документов у З.А.И. выявлено нарушение здоровья со стойкими умеренными расстройствами <данные изъяты>, обусловленное имеющимися заболеваниями, что приводит к ограничениям основных категорий жизнедеятельности первой степени и на фоне проводимых реабилитационных мероприятий дает основания для установления третьей группы инвалидности, бессрочно согласно «Правил признания лица инвалидом», утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 и Приложения к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 17.12.2015г. №1024н. Наличие факта влияния других функциональных нарушений, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено. Оснований для установления второй группы инвалидности не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № медико-социальной экспертизы от 18.03.2019г. (т.2 л.д.27-29), протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 18.03.2019г. (т.2 л.д.30-36).

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы от 02.12.2019г.-20.12.2019г., проведенной экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. (т.1 л.д.217-237):

1. На момент освидетельствования З.А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., в бюро медико – социальной экспертизы №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России от 07.02.2019г., экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России от 25.02.2019г., экспертном составе №12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 18.03.2019г. оснований для установления второй группы инвалидности не имелось. Провести экспертную оценку причиной связи имеющейся инвалидности с последствиями военной травмы по представленным документам не представляется возможным.

2. На момент освидетельствования З.А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., в бюро медико – социальной экспертизы №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России от 07.02.2019г., экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России от 25.02.2019г., экспертном составе №12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 18.03.2019г. оснований для рекомендаций нуждаемости в санаторно - курортном лечении в разделе «Мероприятия медицинской реабилитации или абилитации» ИПРА инвалида не выявлено (необходимость в санаторно-курортном лечении в п.37 направления на медико – социальную экспертизу от 31.01.2019г. медицинской организацией не указано, справка ВК о наличии показаний и отсутствии противопоказаний к санаторно - курортному лечению на МСЭ не представлено). Санаторно – курортное лечение предоставляется в рамках оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Гражданин, имеющий группу инвалидности, для получения данной услуги в праве самостоятельно обратиться в Фонд социального страхования (его региональное отделение) при наличии справки №070/у.

Заключение судебной экспертизы от 02.12.2019г.-20.12.2019г. содержит четкое обоснование своих выводов, является последовательным, понятным, выводы экспертов подробно мотивированы, не вызывают сомнений. Экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми для исследования знаниями и опытом. Данное доказательство отвечает требованиям ГПК РФ об относимости, допустимости и требованиям, приведенным в ст.86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется. Правильность выводов заключения судебной экспертизы не опровергнута какими-либо доказательствами, представленными сторонами.

Доводы истца о том, что стаж работы психолога, проводившего судебную медико-социальную экспертизу, составляет 4 года, в экспертном заключении не отражено, является ли психолог медицинским психологом, имеет ли дополнительную подготовку по МСЭ, не ставят под сомнение обоснованность выводов судебной экспертизы по следующим основаниям.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п.4 данного Порядка в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.

Таким образом, к психологу, входящему в состав специалистов МСЭ, не предъявляются требования, указанные истцом, в том числе по стажу работы, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших судебную медико-социальную экспертизу, в том числе психолога.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований З.А.И. о признании незаконными решения Бюро №2 МСЭ по Рязанской области от 07.02.2019г., решения экспертного состава №2 МСЭ по Рязанской области от 25.02.2019г., решения экспертного состава №12 от 18.03.2019г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, поскольку из материалов дела следует, что медико-социальные экспертизы были проведены компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, то есть с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, условий для признания З.А.И. инвалидом 2 группы не имелось, как и оснований для включения в индивидуальную программу реабилитации инвалида заключения в нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении. Отсутствуют также основания для признания незаконными клинико-функциональных данных, полученных в ходе медико-социальных экспертиз, характеризующих степень выраженности нарушенных функций организма и степень ограничений жизнедеятельности. При этом, суд полагает, что 3 группа инвалидности установлена истцу исходя из оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования, психофизиологических возможностей, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. N1024н, которым утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N95, основания для установления истцу второй группы инвалидности не имеется. Истцом доказательств, свидетельствующих о неполноте проведенных медико-социальных освидетельствований, подтверждающих ошибочность выводов экспертов, суду не представлено.

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено. При проведении освидетельствования истца нарушений прав истца ответчиками допущено не было, обжалуемые решения принимались в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных им документов, в связи с чем, законных основания для удовлетворения требования о взыскании с ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 150 000 рублей за счет средств федерального бюджета, в том числе в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением нематериальных благ истца, не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в требованиях З.А.И. к ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях З.А.И. к ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными решения Бюро №2 МСЭ по Рязанской области от 07.02.2019г., решения экспертного состава №2 МСЭ по Рязанской области от 25.02.2019г., решения экспертного состава №12 от 18.03.2019г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении второй группы инвалидности, признании незаконными клинико-функциональных данных, полученных в ходе медико-социальных экспертиз, характеризующих степень выраженности нарушенных функций организма и степень ограничений жизнедеятельности и установлении второй группы инвалидности (причина инвалидности – военная травма), в требованиях об обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России включить в индивидуальную программу реабилитации инвалида № заключение в нуждаемости в санаторно-курортном лечении, взыскании с ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 150 000 рублей за счет средств федерального бюджета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>