Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-964/2019

Мотивированное
решение составлено 12 сентября 2019 г. Дело № 2-964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, образовавшейся за период с 13.04.2015 года по 18.09.2015 года, в размере 68412 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2552,36 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2011 года между «АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 6000 рублей. 21.03.2014 года между банком и заемщиком был заключен договор реструктуризации №. Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 18.09.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13.04.2015 года по 18.09.2015 года и выставлен заключительный счет со сроком исполнения 30 дней, который в этот же день был направлен заемщику почтовым отправлением. 29.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору реструктуризации, заключенному с ФИО1, на сумму 68412 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к ним срок исковой давности. Не отрицал факт заключения с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты на сумму 6000 рублей, однако, на какой срок и под какие проценты, не помнит. Производил выплаты по кредиту до 2015 года. Договор реструктуризации не подписывал. Всю задолженность перед банком погасил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 19.03.2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данной анкете-заявлению Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия), а также Тарифы являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. ФИО1 был ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, обязалась исполнять данные условия.

По условиям заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 1.0 RUR, согласно которому беспроцентный период - до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, установлен минимальный ежемесячный платеж по кредиту не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для нее с момента получения заявления банком.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 использовал кредитную карту с 30.06.2011 года, дата последнего пополнения счета – 12.10.2015 года.

18.09.2015 года был сформирован заключительный счет, из которого следует, что на 18.09.2015 года кредитная задолженность составляет 61738,84 руб., штрафы – 7474,23 руб., а всего 69213,07 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

«Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) на основании решения акционера 16.01.2015 года сменило наименование банка на АО «Тинькофф Банк».

На основании генерального соглашения № от 24.02.2015 г., дополнительного соглашения от 29.08.2016 г., АО «Тинькофф Банк уступило ООО «Феникс» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе и в отношении договора с ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.04.2016 г.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

По кредитному договору ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, ФИО1 направлен заключительный счет, установлен срок оплаты - 30 дней с момента выставления заключительного счета, приостановлено начисление процентов и штрафов. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и штрафов проверен судом и представляется правильным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении к требованиям банка срока исковой давности, поскольку задолженность по кредитной карте была им погашена в полном объеме.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.09.2015 года был сформирован и направлен заемщику заключительный счет на погашение задолженности со сроком исполнения – в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 18.10.2015 года.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с 19.10.2015 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что со стороны истца имело место обращение в судебный участок № Тутаевского судебного района Ярославской области за судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

30.07.2018 года мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20.08.2018 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 21.08.2018 года судебный приказ № от 30.07.2018 года отменен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит удлинению на шесть месяцев до 19.04.2019 года.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом 05.07.2019 г. через отделение почты, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования, о взыскании с ответчика задолженности по платежам, а также требования о взыскании штрафных санкций предъявлены истцом с пропуском исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров