Решение № 2-1341/2024 2-1341/2024(2-7889/2023;)~М-5796/2023 2-7889/2023 М-5796/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1341/2024

Дело № 2-1341/2024 (2-7889/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-007233-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 211340 Самара, г/н № не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Пассат СС, г/н №. В связи с наступившим страховым событием к ООО <данные изъяты> обратился собственник пострадавшего транспортного средства ФИО1. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2022г. Ответчиком на момент ДТП были нарушены условия страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а именно: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно Акта медицинского освидетельствования ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования. Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО <данные изъяты> приобрело в порядке регресса право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки.

На основании изложенного истец ООО <данные изъяты> просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму убытков в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

ООО <данные изъяты> извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частями 1, 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Березники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211340 Самара, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортным средством Фольксваген Пассат СС, г/н №, под управлением ФИО5

Собственником автомобиля ВАЗ 211340 Самара, г/н № является ФИО6 Автогражданская ответственность застрахована в ООО <данные изъяты>, страховой полис №№ от 25.11.2021г., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2022г., лицом допущенным к управлению транспортным указан ФИО2 (л.д. 30).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21340, г/н № выбрал небезопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движению и допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Пассат СС, г/н № под управлением водителя ФИО5

В своих объяснениях ФИО2 указал, что на автодороге Пермь-Березники на автомобиле ВАЗ 21340, г/н № двигался перед фурой и попытался ее обогнать, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и видел движущийся на встречу автомобиль, полагал, что успеет завершить данный маневр, но не успел и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат СС, г/н №.

ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол <адрес>, и в отношении него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.11.2022г. ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1 500 руб.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял транспортным средством ВАЗ 211340 Самара, г/н № и не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Пассат СС, г/н №.

В связи с наступившим страховым событием к ООО <данные изъяты> обратился собственник пострадавшего транспортного средства ФИО1.

Страховая компания осмотрела автомобиль, составила Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2022г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО7 заключено соглашение об урегулировании убытка без проведения технической экспертизы, размер страховой выплаты составляет 400 000 руб. (л.д.31).

Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО1

Ответчиком на момент ДТП были нарушены условия страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а именно: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно Акта медицинского освидетельствования ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования. Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело в порядке регресса право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки.

При таких обстоятельствах, у страховщика застраховавшего автогражданскую ответственность ФИО2 ООО <данные изъяты> возникло право регресса к ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается надлежащими доказательствами: объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетов вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 рублей (л.д. 17).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) убытки в размере 400 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024г.

Подлинное решение находится в деле № 2-1341/2024

Свердловского районного суда города Перми