Решение № 2А-306/2024 2А-306/2024(2А-4131/2023;)~М-3289/2023 2А-4131/2023 М-3289/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-306/2024

Дело № 2а-306/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Русский Инновационный Фонд» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействий судебного пристава Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Русский Инновационный Фонд», обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

В обосновании своих доводов указав, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство 184479/21/34041-ИП возбужденное 06 декабря 2021 года на основании судебного приказа № 2-106-3518/2021 выданного 25 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «УК «Зенит-Сервис» суммы долга в размере 12 103,94 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда от 21июня 2022 года заменена сторона выбывшего взыскателя по гражданскому делу № 2-106-3518/2021 от 21 сентября 2021 года ООО «Управляющая компания Зенит-Сервис» на процессуального правопреемника - ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД». Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 04 сентября 2022 года, на основании вышеуказанного определения суда была произведена замена выбывшей стороны взыскателя в исполнительном производстве № 184479/21/34041-ИП от 06 декабря 2021 года, ООО «Управляющая компания Зенит-Сервис» на процессуального правопреемника - ООО «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД». Статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения необходимые для осуществления задач но принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц 17 ноября 2023 года после проведения сверки находящихся на исполнении в подразделениях ГУФССП России по Волгоградской области исполнительных документов административный истец обнаружил об окончания вышеуказанного исполнительного производства 28 сентября 2023 года, по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об волнительном производстве" оригинал исполнительного документа в установленный законом срок искателю возвращен не был. Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось г- произведено частично возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Частью 2 названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Согласно требованию части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в суд, другой орган или должностному лицу, выдавший исполнительный документ. Не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа препятствует ему в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве " воспользоваться правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и лавы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец ООО «Русский Инновационный Фонд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, представила в суд возражение и материалы исполнительного производства, в котором просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В обосновании своих возражений указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 находилось исполнительное производство от 06.12.2021 г. № 184479/21/34041-ИП, возбужденное ФИО5 на основании исполнительного документа от 21.09.2021 г. 2-106-3518/2021, Судебный участок № 106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании денежных средств в сумме 12103.94 руб. с ФИО4 в пользу ООО "Русский инновационный фонд". 28.09.2023г было передано на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО1 В Советское районное отделение судебных приставов ГУФССП Волгоградской области поступило уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества по решению Арбитражного -суда Волгоградской области от 11.09.2023 года по делу №А12-16684/2023г., направленное финансовым управляющим ФИО6 от 15.09.2023 года и зарегистрированное 28.09.2023 года. 28.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1, было окончено исполнительное производство 184479/21/34041-ИП на основании ст. 47.1.7 Федерального закона от 02.10.2077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены заказным письмом по адресу: 400066, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, адрес. Включена в реестр 29.09.2023 года и присвоен номер ШПИ:80106388890175. Согласно сайту www.pochta.ru заказное письмо получено адресатом 11.10.2023 в 10:02. В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей. Таким образом, основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда незаконными отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Русский Инновационный Фонд», полагая, что судебным приставом исполнителем Советским отделом УФССП по Волгоградской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в неполном проведении мероприятий по исполнению исполнительного производства, а так же не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав. Действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приставом не применялось.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 находилось исполнительное производство от 06.12.2021 г. № 184479/21/34041-ИП, возбужденное ФИО5 на основании исполнительного документа от 21.09.2021 г. 2-106-3518/2021, Судебный участок № 106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании денежных средств в сумме 12103.94 руб. с ФИО4 в пользу ООО "Русский инновационный фонд".

28.09.2023 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

В последствии в Советское районное отделение судебных приставов ГУФССП Волгоградской области поступило уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества по решению Арбитражного -суда Волгоградской области от 11.09.2023 года по делу №А12-16684/2023 года, направленное финансовым управляющим ФИО6 от 15.09.2023 года и зарегистрированное 28.09.2023 года.

28.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1, было окончено исполнительное производство 184479/21/34041-ИП на основании ст. 47.1.7 Федерального закона от 02.10.2077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены заказным письмом по адресу: 400066, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, адрес. Включен в реестр 29.09.2023 года и присвоен номер ШПИ:80106388890175.

Согласно сайту www.pochta.ru заказное письмо получено адресатом 11.10.2023 в 10:02.

Юридическое содержание понятие «бездействия» разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принятым судом во внимание при вынесения решения.

Так в силу п. 1 указанного Постановления к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Кроме того, при рассмотрении административного дела судом не установлены факты изложенные со стороны административного истца ООО «Русский Инновационный Фонд» по не направлению исполнительного документа, в связи с окончаем исполнительного производства от 28.09.2023 года, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу статьи 96 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что в Советское районное отделение судебных приставов ГУФССП Волгоградской области поступило уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 года по делу №А12-16684/2023 года, направленное финансовым управляющим ФИО6 от 15.09.2023 года и зарегистрированное 28.09.2023 года.

28.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1, было окончено исполнительное производство 184479/21/34041-ИП на основании ст. 47.1.7 Федерального закона от 02.10.2077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены заказным письмом финансовому управляющему ФИО7, по адресу: 400066, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, адрес. Включен в реестр от 29.09.2023 года с присвоением номера ШПИ:80106388890175.

Согласно сайту www.pochta.ru заказное письмо получено адресатом 11.10.2023 года в 10:02.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что обязанность судебного пристава-исполнителя направить исполнительные документы арбитражному управляющему была исполнена и подтверждается доказательствами по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Русский Инновационный Фонд» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействий судебного пристава Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконными,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русский Инновационный Фонд» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействий судебного пристава Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Судья Лазаренко В.Ф.