Решение № 2-75/2025 2-75/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-75/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – помощнике судьи Алтуховой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и А.О. о признании их утратившими права пользования жилым домом <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного дома, в котором значатся зарегистрированными ответчики, которые длительное время в данном домовладении не проживают, расходы на его содержание не несут. Регистрация ответчиков препятствует ему распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Поэтому он обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать ФИО2 и А.О. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что он 8 лет проживал с ответчицей ФИО2 без регистрации брака, совместно с ними проживала дочь ответчицы ФИО3, которых он зарегистрировал примерно в 2006 году в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. В 2013 году ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, забрав все свои личные вещи, и с указанного времени в нем не проживают, однако сняться с регистрационного учета не желают, объясняя это недостатком свободного времени. Общего совместного хозяйства с ним не ведут, бремя содержания жилого дома не несут.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-15).

Согласно данным ОВМ ОтдМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.25).

Из справки, выданной администрацией Высокского сельсовета, о составе семьи ФИО4 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО2 и ФИО3 (л.д.16).

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО3 с 2013 года в домовладении истца не проживают, их вещей в доме нет. Данное обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> №, однако не проживают в нем с 2013 года. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться жилым помещением наравне с истцом, ответчики не предпринимают, никаких расходов по содержанию жилья не несут. Доказательство обратного стороной ответчика суду не представлено.

Факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении является административным актом и не порождает у последних права на данную жилую площадь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-021) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 460-021), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 460-021) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Г.Дремова