Решение № 2-994/2026 2-994/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-994/2026

УИД 11RS0005-01-2026-000265-88

Дело № 2-994/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Гавриленко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 марта 2026 года гражданское дело № 2-994/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от <...> г. № ...., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2025 в размере 1 603 625,49 руб., из которых: 1 496 091,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 95 238,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 274,54 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, 6 021,46 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 770 400 руб. В обоснование требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в случае наличия у заемщика задолженности по части платежа кредитор вправе направить должнику требование о взыскании всей оставшейся части задолженности, в том числе той части, срок оплаты которой по графику платежей еще не наступил.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между Банком ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 550 000 руб. под 10,9 % годовых, сроком на 242 месяца.

На основании пункта 7.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 893,57 руб. (кроме первого и последнего платежа).

Исходя из п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит носил целевой характер – для приобретения предмета ипотеки: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....,

Пункт 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает обеспечение исполнения обязательства по договору – залог предмета ипотеки.

В силу пунктов 13.1 и 13.2 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, а также уплаты процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за каждый календарный день просрочки.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 550 000 руб. исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № 40817810613046017913, что подтверждается банковским ордером от 10.02.2023 № 2024693.

В Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ...., (запись в ЕГРН от <...> г. за № ....), и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ (запись в ЕГРН от <...> г. за № ....), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> г. № .....

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочки платежа, а начиная с сентября 2025 года полностью перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям заключенного <...> г. между ПАО Банком ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора № ...., он состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк ВТБ

Согласно п. 8.4.1.9 Общих условий (Правил) предоставления и погашения ипотечных кредитов, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

<...> г. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании полной суммы кредита в срок до 20.11.2025. Ответчик указанное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно представленному истцом расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26.11.2025 составляет 1 603 625,49 руб., из которых: 1 496 091,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 95 238,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 274,54 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, 6 021,46 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Составленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по уплате кредита и доказательств обратного не представил.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок, факт безденежности кредита ответчиком не доказан.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не имеется, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнялись, и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 603 625,49 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В виду того, что факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита установлен в ходе рассмотрения дела, то у Банка ВТБ (ПАО) возникло право на обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: .... кадастровый номер ....

При обращении в суд истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от суммы, указанной в оценочном отчете от <...> г. № ...., произведенного оценочной компанией ООО «Оценочно-Риэлтерский Дом», то есть в размере 1 770 400 руб. (2 213 000 х 80 %).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком иной оценки рыночной стоимости квартиры не представлено, определенная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в соответствии с отчетом ООО «Оценочно-Риэлтерский Дом» в установленном порядке не оспорена, то суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 770 400 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 71 036 руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. № ...., заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 1 603 625 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 036 рублей, всего взыскать – 1 674 661 рубль 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <...> г. № .... недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: ...., кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 770 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Маховская