Решение № 2А-160/2019 2А-160/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-160/2019

Дело № 2а-160/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, одновременно представляющей по доверенности интересы ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области,

представителя административного ответчика – УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области. В заявлении указал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области. В отношении него возбуждено исполнительное производство №56742/15/48011-ИП о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 30.07.2015. 31.12.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области исполнительное производство было окончено. Постановлением старшего судебного пристава ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 15.08.2018 указанное постановление отменено, а исполнительное производство возобновлено. На его (истца) лицевом счете имеется сумма в размере 300 рублей, в связи с чем 30.08.2018 он обратился к администрации исправительного учреждения с просьбой оплатить квитанцию на перечисление денежных средств по исполнительному производству. 03.09.2018 он направил ответчику ходатайство, в котором просил оказать администрации исправительного учреждения содействие в удовлетворении его заявления от 30.08.2018 по оплате задолженности по исполнительному производству. В нарушение действующего законодательства до настоящего времени он не получил ответа на свое ходатайство. Ответчик проявляет бездействие по исполнению исполнительного документа. Бездействие ответчика нарушает его права. Просил признать незаконным бездействие ответчика и обязать ответчика устранить нарушения его прав, приняв меры к исполнению судебного решения от 30.07.2015.

Определением судьи от 11.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 и УФССП России по Липецкой области.

Определением суда от 18.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по Правобережному району г. Липецка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.11.2018 незаконно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области неправомерно принял к производству исполнительный документ и возбудил исполнительное производство, поскольку исполнительные действия должны совершаться Верхнеуральским МРОСП УФССП России по Челябинской области по месту его нахождения.

Судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, одновременно представляющая по доверенности интересы ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области, представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО3 иск не признали. Объяснили, что 08.12.2015 судебным приставом-исполнителем ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 на основании исполнительного листа №2-2405/2015 от 30.07.2015, выданного Правобережным районным судом г. Липецка, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка возбуждено исполнительное производство №56742/11/48. Постановлением от 31.12.2015 исполнительное производство окончено. В связи с поступлением обращения ФИО1 15.08.2018 начальником ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.12.2015 и возбуждении исполнительного производства №69067/18/48011-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене исполнительного производства, квитанция на оплату были направлены для исполнения в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, где истец отбывает наказание. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2015 были указаны способы оплаты и реквизиты. С 15.08.2018 до окончания исполнительного производства 27.11.2018 денежные средства не поступили. Согласно действующему законодательству обязанность по предоставлению сведений судебному приставу-исполнителю о наличии счетов, доходов, имущества и обязанность своевременно погасить задолженность лежит на должнике. Истец не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии лицевого счета и денежных средств на нем. Судебный пристав-исполнитель направил в регистрирующие органы и кредитные учреждения запросы о наличии имущества у истца. Согласно поступившим ответам у истца имущества не имелось. 24.08.2018 в ФКУ Т ГУФСИН России по Липецкой области было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца. Постановление получено исправительным учреждением 07.09.2018. До настоящего времени из исправительного учреждения денежные средства не поступали, из чего следует, что истец не имеет заработка либо иного дохода. В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры по исполнению требования исполнительного документа. Кроме того, в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 каких-либо заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства №69067/18/48011-ИП от истца не поступало, поэтому заявления и ходатайства истца не могли быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем. Какие-либо права истца в ходе исполнительного производства не нарушены. Из объяснений ФИО1 следует, что в заявлении от 30.08.2018 он просил судебного пристава-исполнителя оказать содействие администрации исправительного учреждения. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит оказание содействия в положительном рассмотрении администрацией исправительного учреждения заявления истца от 30.08.2018. Обращение истца не относится к ходатайствам, подлежащим рассмотрению судебным приставом-исполнителем. Довод истца о том, что администрация исправительного учреждения не смогла произвести оплату по квитанции ничем не подтверждается. Оплата задолженности по исполнительному производству по квитанции не являются обязанностью исправительного учреждения и ответственностью судебного пристава-исполнителя. Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа составляет 5-дней и устанавливается при первичном предъявлении исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства бездействие допущено не было, так как им были предприняты все меры для исполнения требования исполнительного документа. 27.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление было направлено для сведения истцу. Постановление от 27.11.2018 об окончании исполнительного производства не оспорено и не отменено. Неисполнение своих обязанностей по исполнительному производству истцом не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области правомерно, в рамках взаимодействия между структурными подразделениями УФССП России. В настоящее время ИФНС по Правобережному району г. Липецка направило исполнительный документ о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей в Верхнеуральский РОСП УФССП России по Челябинской области.

Представитель ИФНС по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников процесса, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2015 Правобережным районным судом г. Липецка выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС Правобережного района г. Липецка государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 08.12.2015 судебным приставом-исполнителем ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56742/15/48011-ИП, в котором ФИО1 предложено в 5-ти дневный срок добровольно уплатить задолженность.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитный организации для установления наличия имущества истца.

В связи с отсутствием имущества должника 31.12.2015 судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

15.08.2018 старшим судебным приставом ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.12.2015 и возобновлении исполнительного производства №56742/15/48011-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитный организации для установления наличия имущества истца.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1.

Постановление с квитанцией было направлено для исполнения в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области по месту нахождения истца.

27.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что у истца отсутствуют доходы, в связи с чем составила соответствующий акт и вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. 13.12.2018 исполнительный лист был возвращен в ИФНС по Правобережному району г. Липецка.

В настоящее время ИФНС по Правобережному району г. Липецка направило исполнительный лист для взыскания с истца государственной пошлины в Верхнеуральский РОСП УФССП России по Челябинской области по месту нахождения ответчика.

30.08.2018 и 03.09.2018 ФИО1 на личном приеме у начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области не был и с заявлениями и жалобами не обращался.

03.09.2018 истец направил закрытое обращение в ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области.

В период с августа по декабрь 2018 года какие-либо обращения ФИО1 в рамках исполнительного производства №56742/15/48011-ИП в ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области не поступали.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства исполнительного производства №56742/15/48011-ИП, справками ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, поступившими по факсимильной связи, списками направленной корреспонденции, книгами учета ходатайств и регистрации сообщений ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.ч. 1, 3, 4, 12, 14 ст. 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Частями 1, 4, 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства или пребывания гражданина должника. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 46 того же Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 50 приведенного Закона стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу ст. 64.1 того же Закона заявления и рассматриваются судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок с момента передачи заявления или ходатайства судебному приставу-исполнителю путем вынесения соответствующего постановления. Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства не позднее следующего после вынесения постановления дня.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2 статьи приведенного Закона определено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ФИО1 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в не рассмотрении ходатайства истца от 03.09.2018, является необоснованным. При этом суд исходит из того, что указанное обращение истца не поступало в ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области, а, следовательно, не могло быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительских действий опровергается материалами исполнительного производства №56742/15/48011-ИП. Из него следует, что в ходе исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил в регистрационные органы и кредитные организации запросы о наличии имущества должника, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы истца, и направил постановление для исполнения в исправительное учреждение по месту нахождения истца. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила все возможные действия по исполнению требования исполнительного документа, поэтому оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий не имеется.

Доводы истца о неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.11.2018 об окончании исполнительного производства и не подведомственности исполнительного производства ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из того, что указанное постановление, как и правомерность возбуждения исполнительного производства №56742/15/48011-ИП, предметами заявленного истцом иска не являются. В случае несогласия истца с указанными решениями судебного пристава-исполнителя он вправе оспорить их в общем порядке административного судопроизводства.

Суд считает, что какие-либо права ФИО1 в ходе исполнительного производства №56742/15/48011-ИП, нарушены не были. Доказательства обратного истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство окончено 27.11.2018, то есть до обращения истца в суд с административным иском.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2019 года.