Решение № 2-2688/2020 2-2688/2020~М-2641/2020 М-2641/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2688/2020

Дело №2-2688/2020 УИД 50RS0029-01-2020-003742-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12., при секретаре Коротковой ФИО13., с участием представителя истца Суденко ФИО14., ответчиков ФИО1 ФИО15., Дзюба ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО17, Дзюба ФИО18, Дзюба ФИО19 о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и Дзюбой ФИО20, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью арендатора Дзюбы ФИО21.

В исковом заявлении истец указал, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № между Комитетом и Дзюбой ФИО22 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен сроком на <данные изъяты> лет и зарегистрирован в органе Росреестра.

Поскольку за арендатором Дзюбой ФИО23. сложилась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойки на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом были предприняты меры к розыску информации об арендаторе Дзюбе ФИО24., в том числе с использованием банка наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notarial.ru/).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notarial.ru/) к имуществу Дзюбы ФИО25., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО2 ФИО26. открыто наследственное дело №.

В адрес нотариуса ФИО2 ФИО27 комитетом направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений: вступили ли (либо отказались) наследники в наследные права к имуществу Дзюбы ФИО28 и включено ли в наследственную массу право аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело № было открыто к имуществу Дзюбы ФИО30А, наследников, принявших данное наследство, не имеется.

В судебном заседании представитель истца Суденко ФИО31 исковые требования поддержала, просила признать договор аренды прекратившим своё действие в связи со смертью арендатора.

Ответчик ФИО1 ФИО32. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Дзюба ФИО33. пояснила, что не возражает по заявленным исковым требованиям, что переоформлять право аренды на участок не желает.

Ответчик Дзюба ФИО34. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без него, указал, что не возражает по заявленным исковым требованиям.

Остальные участник по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч1. п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Если по завершении процедуры наследования и до истечения срока договора аренды выяснилось, что наследников нет, договор аренды, заключенный на определенный срок, может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке, если в нем содержится условие о возможности подобного расторжения по инициативе арендодателя (п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № № между Комитетом и Дзюбой ФИО35 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 44-51). Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен сроком на <данные изъяты> лет и зарегистрирован в органе Росреестра (л.д.51-54). Поскольку за арендатором Дзюбой ФИО36. сложилась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойки на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом были предприняты меры к розыску информации об арендаторе Дзюбе ФИО37.(л.д. 55-57), в том числе с использованием банка наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты https://notarial.ru/). Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notarial.ru/) к имуществу Дзюбы ФИО38., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО2 ФИО39. открыто наследственное дело №.

В адрес нотариуса ФИО2 ФИО40. Комитетом направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений вступили ли (либо отказались) наследники в наследные права к имуществу Дзюбы ФИО41. и включено ли в наследственную массу право аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-59). Согласно ответу нотариуса ФИО2 ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело № было открыто к имуществу Дзюбы ФИО43, наследников, принявших данное наследство, не имеется (л.д. 60).

При этом, как видно из материалов наследственного дела (л.д. 90-94) наследники первой очереди арендатора Дзюба ФИО44., а именно сын Дзюба ФИО45., дочь Дзюба ФИО46., супруга ФИО1 ФИО47. отказались от наследования после его смерти.

В ходе судебного разбирательства наследников арендатора Дзюбы ФИО48., которые бы желали вступить в наследство после его смерти, не установлено, а наследники первой очереди отказались от наследования после его смерти.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, а договор аренды земельного участка, заключенный с Дзюбой ФИО49. следует признать прекратившим своё действие.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО50, Дзюба ФИО51, Дзюба ФИО52 о признании договора аренды земельного участка прекратившим своё действие удовлетворить.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и Дзюбой ФИО53, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью арендатора Дзюбы ФИО54.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ФИО55 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2020 года.