Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-995/2020

Дело №2- 995/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000742-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2020 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-995/2020

исковое заявление Администрации Азовского района к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Администрации Азовского района с исковым заявлением к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Истец в обоснование своих требований указал, что решением Азовского городского суда от 07.05.2019г.были удовлетвореныисковые требования Азовского межрайонного прокурора к администрации Азовского района об обязании провести в2019году оценку технического состояния автомобильных дорог. На основанииисполнительноголиста Азовского суда от 11.06.2019г. в целях принудительного исполнения решения Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено в отношении Администрации Азовского районаисполнительноепроизводство.Постановлением судебного пристава - исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 25.02.2020г. по исполнительному производству №-ИП с Администрации Азовского района взысканисполнительныйсборв размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда.

Истец указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств Управлением капитального строительства и жилищно–коммунального хозяйства администрации Азовского района направлен запрос ООО «ОценкаПроектСервис» о предоставлении коммерческого предложения по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог.

На что был получен ответ, с указанием стоимости проведения работ по выполнению полной диагностики автомобильных дорог, а также на оказание услуг по проведению работ по плановой диагностике автомобильных дорог.

Администрацией Азовского района подано заявление о предоставлении рассрочки и отсрочки, заявление об отложении исполнительских действий по делу, поскольку такой суммы в администрации на счетах нет.Истец в иске поясняет, что администрация является муниципальным образованием и все расходы из муниципального бюджета в силу действующего законодательства Российской Федерации формируются из средств, поступающих в бюджет сельского поселения за счет налоговых платежей и дотаций из областного бюджета, а их расход осуществляется строго по целевому назначению, в том числе средств, поступающих из регионального бюджета. В связи с отсутствием необходимых средств администрация просила уменьшить размер исполнительскогосбора.Представитель Администрации Азовского района в судебное заседание не явился, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом и просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документы и доводы сторон, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительногодокумента в срок, установленный для добровольного исполненияисполнительногодокумента, а также в случае неисполнения имисполнительногодокумента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбужденииисполнительногопроизводства. Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбораутверждается старшим судебным приставом.Согласно п. 7 ст. 112 "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой же статьи (семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам, юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Азовского городского суда от 07.05.2019г.были удовлетвореныисковые требования Азовского межрайонного прокурора к администрации Азовского района об обязании провести в 2019году оценку технического состояния автомобильных дорог. На основанииисполнительноголиста Азовского суда от 11.06.2019г. в целях принудительного исполнения решения Азовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено в отношении Администрации Азовского районаисполнительноепроизводство.Постановлением судебного пристава - исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 25.02.2020г. с Администрации Азовского района взысканисполнительныйсборв размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда.

Суд, соглашается с истцом в том плане, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств Управлением капитального строительства и жилищно–коммунального хозяйства администрации Азовского района направлен запрос ООО «ОценкаПроектСервис» о предоставлении коммерческого предложения по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог.

На что получен ответ, с указанием стоимости проведения работ по выполнению полной диагностики автомобильных дорог, а также на оказание услуг по проведению работ по плановой диагностике автомобильных дорог.

Однако таких денег на счетах администрации не оказалось, в связи с чем, истцом было подано заявление о предоставлении рассрочки и отсрочки, и заявление об отложении исполнительских действий по делу.

Из действий работников администрации следует, что они использовали все законные основания для исполнения судебного акта, однако только из-за отсутствия на счетах администрации необходимых денег, решение суда не исполнено до настоящего времени. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона обисполнительномпроизводстве об освобождении должника от взыскания исполнительскогосборасудам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося висполнительномдокументе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требованийисполнительногодокумента само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительскогосбора.В силу п. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.В обоснование отсутствия вины в неисполнении требованийисполнительногодокумента в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник - Администрация Азовского района указала, что ей предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда, причем, задолго до возбуждения исполнительскогосбора.Таким образом, Администрацией Азовского района предпринимались все меры для своевременного и надлежащего исполнения решения суда, и в настоящее время должники отказались принимать исполнение, причем мотивы отказа опровергнуты истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с должника с 50000рублей до 25000 рублей. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не возражал против заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.02.2020г по исполнительному производству №-ИП с 50000рублей до 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский горсуд.Решение изготовлено в совещательной комнате 08.05.2020 года.Судья И.П. Нестеренко