Апелляционное постановление № 22-100/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-100/2018

22-100/2018 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 6 марта 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Самсонове Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года, которым производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Рузского районного суда Московской области от 21.11.2012 года в его отношении в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" прекращено.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден Рузским районным судом Московской области 21 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд привести приговор от 21.11.2012 г. в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", и снизить назначенный ему срок наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, постановил упомянутое выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года отменить, возобновить производство по делу, привести приговор Рузского районного суда Московской области от 21 ноября 2012 года в соответствие с действующим законодательством, а именно с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Автор жалобы указывает, что изменения, внесенные вышеуказанным Постановлением, вступили в законную силу 01.01.2013 года, в момент проверки судом первой инстанции в кассационной инстанции приговора Рузского районного суда Московской области от 21 ноября 2012 года. Однако, суд кассационной инстанции не внес изменения в приговор суда, тем самым нарушив законодательство РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой закона и принял обоснованное решение.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Рузским районным судом Московской области 21 ноября 2012 года, приговор вступил в законную силу после его проверки судом второй инстанции в порядке кассационного производства - 5 марта 2013 года. То есть, в период действия постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1., 229 и 229.1. УК РФ", вступившего в законную силу 1 января 2013 года.

Вопрос, о применении которого в деле ФИО1, на основании статей 9-10 УК РФ должен был разрешаться судом кассационной инстанции, процессуальным решением которого об оставлении приговора суда от 21.11.2012 г. без изменения, завершилось рассмотрении уголовного дела ФИО1 по существу.

Согласно п.19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Суд первой инстанции совершенно обоснованно сделал вывод о том, что приведенное обстоятельство, исключает возможность рассмотрения вопроса о применение постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1. УК РФ" в деле ФИО1, судом в порядке установленном главой 47 УПК РФ при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов связанных с исполнением приговора. Поэтому производство по делу подлежит прекращению. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам осужденного ФИО1 не имеется.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года, которым производство по делу по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Рузского районного суда Московской области от 21.11.2012 года в его отношении в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" прекращено – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Е. Савин