Решение № 2-2552/2018 2-2552/2018~М-911/2018 М-911/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2552/2018

Дело № 2-2552

Мотивированное
решение

составлено 04.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Организация многопрофильного обслуживания - БК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, восстановления срока предъявления листка нетрудоспособности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приказом № от дата освобождена от занимаемой должности директора ООО «ОМО – БК» с дата, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Трудовая книжка работодателем была выдана только дата, а также не была оформлена должным образом запись. дата истец обратилась с иском в суд с требованием к ответчику об изменении даты увольнения с дата на дата, о внесении соответствующие изменения в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. К исковому заявлению был приложен листок нетрудоспособности за период с дата по дата. Решением суда от дата исковые требования истца удовлетворены в части, данное решение вступило в законную силу дата. Поскольку, от решения суда зависела сумма компенсации пособия по временной нетрудоспособности, оригинал листка нетрудоспособности с решением суда был направлен в адрес ответчика дата.

Просит суд взыскать с ответчика с ООО «ОМО-БК» пособие по временной нетрудоспособности за период с дата по дата размере 112 843, 15 рублей, восстановить срок предъявления листка нетрудоспособности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «ОМО-БК» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок для предъявления листка нетрудоспособности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни.

В силу положений части 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В судебном заседании установлено, что приказом № от дата освобождена от занимаемой должности директора ООО «ОМО – БК» с дата, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Трудовая книжка работодателем была выдана только дата, а также не была оформлена должным образом запись. дата истец обратилась с иском в суд с требованием к ответчику об изменении даты увольнения с дата на дата, о внесении соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. К исковому заявлению был приложен листок нетрудоспособности за период с дата по дата. Решением суда от дата исковые требования истца удовлетворены в части, данное решение вступило в законную силу дата. Поскольку, от решения суда зависела сумма компенсации пособия по временной нетрудоспособности, оригинал листка нетрудоспособности с решением суда был направлен в адрес ответчика дата.

Частью 2 ст. 5 Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней с даты прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, если работник относится к категории застрахованных лиц и листок нетрудоспособности был выдан ему не позднее 30 календарных дней с даты увольнения, работодатель обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности.При этом следует учесть, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Следовательно, до момента поступления на предприятие (учреждение, организацию) больничного листа, документально подтверждающего факт временной нетрудоспособности, на работодателя не может быть возложена обязанность по начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, выданный КГБУЗ «ГВВ» в отношении ФИО1 предъявлен работодателю дата.

Суд полагает, что ходатайство, заявленное истцом о восстановлении пропущенного срока для предъявления листка нетрудоспособности работодателю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статья 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

К исковому заявлению был приложен листок нетрудоспособности за период с дата по дата. Решением суда от дата исковые требования истца удовлетворены в части, данное решение вступило в законную силу дата. Поскольку, от решения суда зависела сумма компенсации пособия по временной нетрудоспособности, оригинал листка нетрудоспособности с решением суда был направлен в адрес ответчика дата (после получения копия определения апелляционной инстанции).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 457 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания - БК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, восстановления срока предъявления листка нетрудоспособности – удовлетворить.

Восстановить срок предъявления листка нетрудоспособности ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания БК» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с дата по дата в размере 112 843, 15 рублей.

Взыскать с ООО «Организация многопрофильного обслуживания БК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель