Решение № 2-287/2020 2-287/2020(2-7120/2019;)~М-6982/2019 2-7120/2019 М-6982/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело № 2-287/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 Ю.В. о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам сумму кредита в размере 850 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 17 % годовых, для целевого использования для оплаты транспортного средства Фольксваген Пассат. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 Ю.В. заключен договор залога №-з01 к кредитному договору, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска и ПТС. Права по названному кредитному договору, обеспеченному залогом, переданы ФИО2 по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 199 622,94 руб. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.В. уведомила о невозможности погашения суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Ю.В. и ФИО2 подписано соглашение об отступном, ДД.ММ.ГГГГ между ними подписан акт, подтверждающий передачу от должника к кредитору автомобиля Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска. В связи с тем, что размер отступного больше прекращаемого обязательства стороны пришли к соглашению о том, что кредитор передает должнику, а должник принимает денежные средства в размере 249 277,06 руб. за принадлежащий должнику на праве собственности автомобиль. Почтовым отправлением денежные средства переведены истцом ответчице.

Стороны прекратили обязательства, вытекающие из кредитного договора, путем подписания и заключения соглашения об отступном, в том числе и путем фактической передачи автомобиля кредитору, однако переоформление автомобиля в связи с отказом ГИБДД ГУ МВД РФ по АК не произошло.

По изложенным основаниям, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 В.И., МИФНС России № по ...., АО «Россельхозбанк», в качестве ответчика финансовый ФИО3 Ю.В. – ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что была произведена оценка автомобиля, с учетом которой определена стоимость автомобиля. На момент заключения договора, процедуры банкротства ответчика не было. На автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, в связи с чем, истец не может зарегистрировать транспортное средство на себя.

От ответчик ФИО3 Ю.В. имеется заявление, из которого следует, что заявленные истцом требования считает законными и обоснованными, против удовлетворения иска не возражает.

Представителем ФИО3 Ю.В. – ФИО7 в материалы дела представлены письменные пояснения, о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как определением АС АК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления финансового ФИО9 имуществом ФИО3 Ю.В. о признании недействительной сделки соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Ю.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного транспортного средства.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом имеющейся явки на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которогоБанк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 860 000 руб. под 17 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ; размер ежемесячного платежа составляет 21 352, 86 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договорумежду ВТБ 24 (ПАО) (залогодержатель) и ФИО3 Ю.В. (залогодатель) заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль Фольксваген Пассат, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора цессии стоимость уступленных прав установлена в размере 199 622, 94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора цессии подписан акт приема-передачидокументов, подтверждающий права по кредитному договору.

Факт оплаты уступленного ФИО2 права требования к должникуподтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Ю.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник передал в качестве отступного ФИО2 транспортное средство - автомобиль Фольксваген Пассат, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принял на себя обязательства погасить ФИО3 Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что размер отступного больше прекращаемого обязательства,стороны пришли к соглашению о том, что кредитор передает должнику, а должникпринимает денежные средства в размере 249 377 руб. 06 коп. за принадлежащийдолжнику на праве собственности автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачитранспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд .... в рамках рассмотрения дела о признании ФИО3 Ю.В. несостоятельной (банкротом), поступило заявление финансового ФИО9 имуществом ФИО3 Ю.В. о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Ю.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства Volkswagen Passat. С учетом уточнения, финансовый ФИО9 имуществом должника просил применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 13 480,41 руб., на ФИО3 Ю.В. - обязанности возвратить в конкурсную массу должника 249 477,06 руб.

Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового ФИО9 о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Ю.В. и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Указанным судебным актом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 признано обоснованным и включено в третью очередьреестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности в размере 186 042 руб. 53 коп., как обеспеченное залогом по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: транспортное средство Фольксваген пассат, 2011 года выпуска, ПТС серии .....

Факт наличия у ФИО2 права требования к должнику, обеспеченногозалогом по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Превышение размера отступного над размером прекращаемого обязательствакомпенсировано перечислением ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 249 377 руб. 06 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредиторы первой и второй очереди у должникаотсутствуют, информации о текущих платежах должника у суда также не имеется.Согласно размещенной на сайте ЕФРСБ информации о результатах инвентаризации (сообщение №) должнику принадлежит движимое и недвижимое имущество (земельные участки и техника).

На момент совершения должником действий, связанных с передачей имущества в счет отступного, должник, помимо передаваемого имущества, имел иные активы, за счет которых могли погашаться требования иных кредиторов, ФИО2 императивно не должен был знать о наличии иных неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, перед которыми у должника по отношению к ФИО2 имелось соответствующее предпочтение.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что залогодержатель получил из стоимости заложенного имущества удовлетворение в большем объеме, чем ему причиталось бы при банкротстве по правилам статей 213.27, 138 Закона о банкротстве, у суда не имеется. Поскольку судебным актом требование ФИО2 признано обоснованным и включено в реестр требований как обеспеченное залогом переданного по оспариваемой сделке транспортного средства, нарушения прав кредиторов допущено не было.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового ФИО9 ФИО4 - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 690 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Фольксваген Пассат, (VIN) № №, год выпуска 2011, двигатель №CDA-226618, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, паспорт ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 7690 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.С.Московка