Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Кащей Н.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, ФИО3 о выделении доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд в интересах ФИО2 к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, ФИО3 о выделении доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 58/100 части жилого <адрес>, расположенного по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>, на земельном участке площадью 1794 кв.м., который состоит из дома лит. «А»: №-коридор, №-кухня, №-жилая комната, №-жилая комната литера «а» - дом: № I - коридор, № II - коридор, № III - коридор, литера «Д» - летняя кухня, литера «Е» - гараж, литера «З» - уборная, литера «И» - душ-сарай, литера «К» - сарай, литера «Г» - сарай, I - мощение, 3-5 - ограждение.

Недвижимое имущество, в виде части 58/100 доли жилого дома зарегистрировано в БРТИ г.ФИО4.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ указанная часть жилого дома по адресу: г.ФИО4, <адрес> является обособленным и изолированным от второй части дома, которая составляет 42/100 доли дома.

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен кадастровый № и указана общая площадь дома - 111 кв.м.

Собственником 42/100 доли дома является ФИО3

В октябре 2018 г. ФИО2 обратилась в Администрацию города Красноперекопска Республики Крым с заявлением о выделении ей приусадебного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим №.10-08/3110 ФИО2 был дан ответ о том, что в соответствии с земельным законодательством, в связи с тем, что принадлежащая ей доля дома не имеет статуса отдельного жилого дома, то невозможно предоставить земельный приусадебный участок для содержания и обслуживания индивидуального жилого дома.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, и просит произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес> между ФИО2 и ФИО3. Выделить ФИО2 в жилом доме Лит. «А»: общей площадью 111 кв.м. в частную собственность с хозяйственными постройками 58/100 части жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м. и состоит из: №- коридора 4,1 кв.м.; № - кухни 6,9 кв.м.; № - жилой комнаты 11,8 кв.м.; № - жилой комнаты 13,4 кв.м.; литера «а» - дом: коридор № I - 14,2 кв.м., коридор № II - 4,9 кв.м., коридор № III - 9,1 кв.м., признав за ней право собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками: литера «Д» - летняя кухня 24,0 кв.м.; литера «Е» - гараж 26,5 кв.м.; литера «З» - уборная 1,7 кв.м.; литера «И» - душ-сарай 2,3 кв.м.; литера «К» - сарай 9,1 кв.м.; литера «Г» - сарай 22,1 кв.м.; I - мощение, 3-5 - ограждение. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Представитель ответчика Администрации города Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение просят вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Вместе с тем, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Как разъясняет п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе спорного дома, ФИО2 обратилась в суд с требованиями о разделе объекта недвижимости в судебном порядке.

Судом установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 58/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, общей площадью 111 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.8).

Согласно справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ КРП «БТИ г.ФИО4», недвижимое имущество расположенное по адресу: г.ФИО4, <адрес> виде части (58/100) жилого дома является обособленным и изолированным от части 42/100, по учетным данным в жилом доме зарегистрировано 2 документа и 2 собственника, не имеющих друг к другу никакого отношения, за исключением общего адреса и соотношения долей в жилом доме, согласно занимаемых ими помещений (л.д.7).

Из ответа филиала ГУП РК «ФИО4 БТИ» в г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно архивным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>, зарегистрирован за ФИО3 – 42/100 доли и ФИО2 – 58/100 доли.

Согласно сообщения за исх.№.10-08/3110 выданного Администрацией города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ основания для формирования и предоставления земельного участка у Администрации отсутствуют, поскольку ФИО2 принадлежит лишь 58/100 доли жилого дома и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании 58/100 доли жилого дома – индивидуальным жилым домом (л.д.11).

Согласно технического паспорта домовладения №, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, общая площадь жилого дома по лит. «А» составляет 111 кв.м. (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая технические характеристики домовладения, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре истцу из общей долевой собственности 58/100 доли жилого дома. Выделенные в натуре доли жилого дома фактически являются отдельными жилыми домами, в связи с чем, с учетом невозможности защиты прав истца иным способом и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

При этом суд учитывает, что правоустанавливающим документом на 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и именно по данному адресу надлежит выделение истребуемой истцом доли, без учета изменения и присвоения нумерации объекту недвижимости впоследствии.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истец обосновывает свои исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ФИО4, город ФИО4, <адрес> между ФИО2 и ФИО3.

Выделить в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме лит. «А», общей площадью 111 кв.м. в частную собственность с хозяйственными постройками 58/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, город ФИО4, <адрес> общей площадью 64,4 кв.м. состоящего из: №- коридора 4,1 кв.м.; № - кухни 6,9 кв.м.; № - жилой комнаты 11,8 кв.м.; № - жилой комнаты 13,4 кв.м.; литера «а» - дом: коридор № I - 14,2 кв.м., коридор № II - 4,9 кв.м., коридор № III - 9,1 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4, город ФИО4, <адрес>, с хозяйственными постройками: литера «Д» - летняя кухня 24,0 кв.м.; литера «Е» - гараж 26,5 кв.м.; литера «З» - уборная 1,7 кв.м.; литера «И» - душ-сарай 2,3 кв.м.; литера «К» - сарай 9,1 кв.м.; литера «Г» - сарай 22,1 кв.м.; I - мощение, 3-5 - ограждение.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2019 г.

Судья: