Приговор № 1-656/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-656/2020

11RS0001-01-2020-005625-32 Дело № 1-656/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 28 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Спиридоновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Косырева А.П. /удостоверение №№...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 17 апреля 2019 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 июня 2019 года по отбытии наказания;

- 22 июля 2019 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 01 октября 2019 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 17 апреля 2019 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 января 2020 года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа указанного магазина одну банку кофе «... массой 100 гр. стоимостью 302 рубля 81 копейка, одну банку кофе «...» массой 100 гр. стоимостью 306 рублей 06 копеек, которые спрятал себе под одежду и пытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия были замечены сотрудником магазина ... Л.А.

После чего, ФИО1, находясь за пределами кассовой зоны, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для сотрудников магазина ... Л.А. и ... Р.М., однако, игнорируя данное обстоятельство, с целью довести свой умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, побежал в сторону выхода из магазина, однако, не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «...» ... Р.М. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «...» материальный ущерб на общую сумму 608 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения в том числе в виде дачи объяснений от 27.03.2020 (...).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся путем возврата похищенного имущества, у суда не имеется, поскольку хищение товара из магазина совершено при очевидных обстоятельствах, подсудимый ФИО1 был задержан после выхода из магазина, похищенный товар был изъят сотрудником магазина.

Кроме того, ранее у ФИО1 ..., в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого как простой.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего умышленное корыстное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, соответственно на путь исправления не вставшего, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, общую стоимость похищенного имущества и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 28 мая 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова