Решение № 12-48/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-48/2021

Дело № 12-48/2021

м/с с/у № 2 Дмитриева А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

«28» июня 2021 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., которым юридическое лицо- АО «Тандер» подвергнуто административному наказанию по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Катав- Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч.12 ст.19.5 КоАП РФ юридическое лицо АО «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в срок по ДД.ММ.ГГГГг. пунктов 7, 8, 11 законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор - ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору за № от ДД.ММ.ГГГГ, в здании магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- металлические косоуры лестничного марша в правой части здания не имеют требуемого предела огнестойкости. Строительные конструкции лестничных клеток должны иметь предел огнестойкости не менее R 45 ( Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 ст.58 таб.21, ст.87 ч.2, ст. 89; СНиП 21-01-97* п 5.18* табл.);

- металлические косоуры лестничного марша в левой части здания не имеют требуемого предела огнестойкости. Строительные конструкции лестничных клеток должны иметь предел огнестойкости не менее R 45 ( Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 ст.58 таб.21, ст.87 ч.2, ст. 89; СНиП 21-01-97* п 5.18* табл.);

-работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа ( директор ММ «Юрюзань», директор МК «Крынка») не прошли обучение пожарно-иехническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам с отрывом от производства, которое проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно- методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности. (Приказ МЧС от 12.12.2007 п.31,32,35,36,37.)

В жалобе представитель АО «Тандер» ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, полагает, что вина АО «Тандер» в указанном правонарушении не доказана, поскольку факт отсутствия сведений о пределах огнестойкости металлических конструкций объекта в документах общества не может случить доказательством вины общества в совершении правонарушения. Объективным доказательством в части установления вины общества в необеспечении требуемого предела огнезащиты косоуров лестничных маршей могут быть только отрицательные результаты испытаний и исследований пределов такой огнестойкости, проведенные административным органом в рамках проведенной проверки. Подобные доказательства в деле отсутствуют. Обществом представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № МЧС России, из которого следует отсутствие необходимости проводить обучение пожарно-техническому минимуму сотрудниками организаций, соответствующих требованиям, установленным в письме. К данным организациям относится и их общество. Оценка указанному письму не дана. Мировой судья пришел к неверному выводу о необходимости прохождения директорами магазинов обучению пожарно- техническому минимуму обязательно с отрывом от производства. Просит обжалуемое постановление его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении при надлежащем извещении участие в рассмотрении жалобы не принимали.

В письменных возражениях государственный инспектор ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору ФИО6 не согласна с доводами жалобы, и указала, что внеплановая выездная проверка проводилась с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверке установлено, что пункты 7,8 и 11 предписания не выполнены. В соответствии с таблицей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, на данном объекте пределе огнестойкости должен быть R 45, что не оспаривается АО «Тандер», указано в рабочем проекте шифр №, ДД.ММ.ГГГГ год. Конструкция лестничных маршей состоит из металлических косоуров и укладываемых сверху сборных железобетонных ступеней. При проверке установлено, что металлические косоуры лестничных маршей в правой и левой частях здания окрашены краской. Для достижения требуемого предела огнестойкости металлические балки и косоуры лестничных маршей должны быть оштукатурены по металлической сетке с толщиной защитного слоя 10мм, что предусмотрено рабочим проектом (лист 62), но не выполнено. При проверке представлены копии удостоверений по прохождению комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно- технического минимума на директоров магазина ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что в нарушении пунктов 36,37, 39, 40 Приказа МЧС от 12.12.2007 № 645 последние прошли проверку знаний по пожарной безопасности без отрыва от производства, дистанционно. Исследовав материалы дела, судья оснований к отмене постановления мирового судьи не установил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья выполнил указанные требования закона.

Согласно ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам, при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание N № об устранении в срок по ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности.

На основании распоряжения заместителя начальника ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам ДД.ММ.ГГГГг. проведена внеплановая проверка АО «Тандер» по адресу: <адрес>, цель которой контроль за исполнением предписания ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной внеплановой проверки установлен факт невыполнения АО «Тандер» в срок по ДД.ММ.ГГГГ указанного предписания в части пунктов 7,8, 11, а именно:

а именно:

- металлические косоуры лестничного марша в правой части здания не имеют требуемого предела огнестойкости. Строительные конструкции лестничных клеток должны иметь предел огнестойкости не менее R 45 ( Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 ст.58 таб.21, ст.87 ч.2, ст. 89; СНиП 21-01-97* п 5.18* табл.);

- металлические косоуры лестничного марша в левой части здания не имеют требуемого предела огнестойкости. Строительные конструкции лестничных клеток должны иметь предел огнестойкости не менее R 45 ( Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 ст.58 таб.21, ст.87 ч.2, ст. 89; СНиП 21-01-97* п 5.18* табл.);

-работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа ( директор ММ «Юрюзань», директор МК «Крынка») не прошли обучение пожарно-иехническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам с отрывом от производства, которое проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно- методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности. (Приказ МЧС от 12.12.2007 п.31,32,35,36,37.)

Выявленные фактические обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тендер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя АО «Тандер» всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание АО «Тандер» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Доводы защитника о незаконности предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, были предметом обсуждения мировым судьей и обоснованно опровергнуты, о чем мотивированного изложено в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы аналогичны ранее рассмотренным мировым судьей направлены на иную оценку правильно установленных обстоятельств и на выводы о виновности АО «Тандер» в совершении указанного административного правонарушения не влияют.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении юридического лица АО «Тандер» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу председателя АО «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья