Решение № 2-6212/2019 2-6212/2019~М-5002/2019 М-5002/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-6212/2019

Дело № 2-6212/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального суда г.Хабаровска от 24.04.2017 по делу № 2-2613/2017 исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 186 900 рублей, штраф в размере 46 725,50 рублей, неустойка за период с 31.01.2017 по 24.04.2017 в размере 78 498 рублей, финансовая санкция за период с 31.01.2017 по 24.04.2017 в размере 8 400 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановления автомобиля в размере 6 732 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 782,23 рубля, компенсация морального вреда 3000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Между тем, фактически страховое возмещение зачислено на расчетный счет 15.08.2017. Таким образом, неустойка, подлежащая уплате за период с 25.04.2017 по 15.08.2017 составляет 211 197 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 211 197 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, которые поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, при установлении того, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме или отказал в его выплате.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При рассмотрении дела установлено, что 29.12.2016 произошло столкновение трех автомобилей, один из которых принадлежит истцу. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег № в установленном порядке застрахована в САО «ВСК» и в момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал.

В результате данного столкновения, автомобилю истца <данные изъяты>» № были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» № после дорожно-транспортного происшествия, с учетом амортизационного износа составляет 186 900 рублей.

30.12.2016 истцом в САО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне.

Решением Центрального суда г.Хабаровска от 24.04.2017 по делу № 2-2613/2017 исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 186 900 рублей, штраф в размере 46 725,50 рублей, неустойка за период с 31.01.2017 по 24.04.2017 в размере 78 498 рублей, финансовая санкция за период с 31.01.2017 по 24.04.2017 в размере 8 400 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановления автомобиля в размере 6 732 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 782,23 рубля, компенсация морального вреда 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения, неустойку, финансовую санкцию и другие выплаты в размере 341 037,23 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и не оспаривались сторонами.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда о выплате страхового возмещения суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору (согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - полной выплаты страхового возмещения).

Согласно п. 57 Постановления Пленума «Об ОСАГО» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушаются как сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 58 Постановления Пленума «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик не доказал, что невыполнение обязательств надлежащим образом (в предусмотренный законом двадцатидневный срок) возникло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, как уже указывал суд, в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В данном случае размер неустойки не превышает установленный размер страховой суммы. Длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной неустойки, в данном случае правового значения не имеет, поскольку требование о взыскании неустойки заявлены только по день исполнения решения суда. С заявлением о наступления страхового случая истец обратился сразу после ДТП, однако ответчик не организовал осмотр транспортного средства и не произвел страховую выплату. В связи с чем, учитывая соразмерность суммы последствий нарушения страховщиком обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет, судом проверен, расценен в качестве верного и принят во внимание.

Таким образом, неустойка составит за период с 25.04.2017 по15.08.2017, из расчета страхового возмещения 186 900 рублей, в размере 211 197 руб. (186 900 * 1% * 113).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащем взысканию в счет неустойки, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, сроки неисполнения обязательства по страховым выплатам, и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 100 000 рублей.

Снижение размера неустойки в указанной сумме не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возмещению вреда страхового случая.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 06.08.2019.

Судья Л.П. Мальцева