Решение № 2А-2416/2020 2А-2416/2020~М-2392/2020 М-2392/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-2416/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2416/20 по административному иску ООО «АФК» к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обосновании своих доводов ссылается на то, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное 02.12.2019г. на основании исполнительного документа- судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 19 172,23 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 от 06.07.2020г. указанное выше исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», другие банки; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в государственный центр по выплате пенсий; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имуществе должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 – ФИО4, являющаяся также представителем по доверенности старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 и ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому иск не признает, указала, что в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнении находилось исполнительное производство №142186/19/63025-ИП, возбужденное 02.12.2019г. на основании судебного приказа№ 2-1827/19, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 172,23 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.07.2020г., указанное выше исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данное постановление с оригиналом исполнительного документа 11.07.2020г. направлены в адрес ООО «АФК» и получено им 17.08.2020г., однако, административное исковое заявление в пользу ООО «АФК» было направлено в суд лишь 03.09.2020г. В связи с чем полагает, что ООО «АФК» пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. В рамках данного исполнительного производства сделаны электронные запросы (МВВ) по базе АИС ФССП России; в МРЭО ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеется счет в ПАО Сбербанке, АО КБ Солидарность, ПАО «МТС-Банк». В соответствии со ст.68, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По сведениям МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником каких-либо транспортных средств не зарегистрировано. В силу ч.5 ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), в связи с чем действий, направленных на проверку имущества по адресу должника судебный пристав не осуществляла. Истребовать сведения в Управлении пенсионного фонда в отношении должника также не представилось возможным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует сведения о СНИЛС должника. Более того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения. Нормативно правовыми актами РФ не установлен определенный перечень, по которому судебный пристав-исполнитель обязан запрашивать информацию в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Самарской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

…4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

…В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа…

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

…3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

… Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение…

…Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;…

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.09.2019г. с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 19172,23 рублей.

02.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа№ ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 172,23 руб.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «АФК».

Судом также установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа-судебного приказа№ ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Из ПАО Сбербанк России и АО КБ «Солидарность», ПАО «МТС-Банк», в СП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступили сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, а также сведения о наложении арестов и обременений на счета.

09.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 19 172,23 руб., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России и АО КБ «Солидарность», ПАО «МТС-Банк», которые были направлены в адрес Банков, а также сторон по исполнительному производству.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», поступивших в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области, транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО3 не значится.

Судом также установлено, что 20.07.2020г. вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Статьей 3 указанного выше Федерального закона установлено, что Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.5 ст.2 указанного выше Федерального закона от <дата> N 215-ФЗ " в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, осуществить выход по месту жительства и регистрации должника на предмет установления имущества, подлежащего акту описи и ареста в рамках исполнения указанного выше исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> возможности не имела.

06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП по Самарской области ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства № ***-ИП были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствуют.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 постановления Пленума В ерховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

…Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> 06.07.2020г., после чего копия данного постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» посредством почтовой связи и получены им 17.08.2020г..

Однако, административное исковое заявление ООО «АФК» было направлено в Сызранский городской суд лишь 03.09.2020г. и поступило в суд 07.09.2020г., т.е. по истечении установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя, уважительные причины, предусмотренные законом, для восстановления такого срока отсутствуют, что в силу приведенных выше положений закона также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» -оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «АФК» к ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.