Решение № 2А-541/2024 2А-541/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-541/2024

Производство № 2а-541/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-000855-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 22 июля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ОСП по Сковородинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с административным иском к ОСП по Сковородинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование, которого указало, что 11.10.2022 Сковородинским районным судебным участком № 2 по делу 2-2611/2022 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО6 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 6680 рублей.

30.11.2022 г. исполнительный документ 2-2611/2022 направлен в ОСП по Сковородинскому району для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80107378506250, получено 09.12.2022). По состоянию на 21.06.2024 года исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Сковородинскому району, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства. Обязать ОСП по Сковородинскому району возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-2611/2022. В случае утраты исполнительного документа обязать руководителя ОСП по Сковородинскому району направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В судебное заседание административный истец АО ПКО «ЦДУ», представитель ответчика УФССП России по Амурской области, представитель ответчика ОСП по Сковородинскому району, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву ответчика ОСП по Сковородинскому району на административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» следует, что исполнительный документ 2-2611/2022 от 11.10.2022 в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» 6680 рублей в ОСП по Сковородинскому району не предъявлялся, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, почтовое отправление с трек номером 80107378506250 направлено АО ПКО «ЦДУ». Информация о том, что содержалось в письме, отправленном АО ПКО «ЦДУ» в ОСП по Сковородинскому району отсутствует. Входящая почтовая корреспонденция в ОСП по Сковородинскому району регистрируется в ПК АИС ФССП, в связи с чем не предоставляется возможным предоставить информацию о документах зарегистрированных под трек-номером АО ПКО «ЦДУ». Таким образом из существа рассматриваемых требований не усматривается нарушения прав и охраняемых законом интересов истца. Просит в удовлетворении заваленных требований отказать.

Изучив позицию истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что 30.11.2022 г. исполнительный документ 2-2611/2022 направлен в ОСП по Сковородинскому району для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80107378506250, получено 09.12.2022).

Согласно п.п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями принявшими оспариваемые решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

Согласно ответа на запрос суда, исполнительный документ- судебный приказ № 2-2611/2022 Сковородинского районного судебного участка № 2 от 11.10.2022 года в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» 6680 рублей в ОСП по Сковородинскому району не предъявлялся, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Судом проверен почтовый унификатор письма №, которое действительно доставлено 09.12.2022 года. Однако доказательств, подтверждающих направления в указанном письме судебного приказа № Сковородинского районного судебного участка № 2 от 11.10.2022 года, суду не предоставлено, поскольку отсутствует опись вложения.

Административный истец просит, просит признать незаконным бездействие ОСП по Сковородинскому району, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-2216/2022. В случае утраты исполнительного документа обязать руководителя ОСП по Сковородинскому району направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеизложенное, то, что исполнительный лист в службу судебных приставов не поступал, оснований для признания бездействия ОСП по Сковородинскому району не имеется..

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ОСП по Сковородинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 22.07.2024