Решение № 2-3537/2019 2-3537/2019~М-2990/2019 М-2990/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3537/2019

Дело № 2-3537/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.05.2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> 10ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 17998 руб. на срок до 20.06.2013 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28 % годовых. 17 мая 2010г. от ФИО1 поступила также заявка на выпуск кредитной пластиковой карты с лимитом 75000 руб. Банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 23 ноября 2018 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 150 221 рубль 19 копеек. Направленное Ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору осталась без исполнения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Уведомления конкурсного управляющего об оплате задолженности по кредиту, направленные в адрес ответчика, также остались без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <***> 10ф от 05.05.2010 в сумме 150 221 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга 61 475 рублей 20 копеек, сумма процентов – 84 281 рубль 86 копеек, штрафные санкции – 4 464 рубля 13 копеек, а так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4204 рубля 42 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 05.05.2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> 10ф, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 17998 руб. на срок до 20.06.2013 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28 % годовых. 17 мая 2010г. от ФИО1 поступила также заявка на выпуск кредитной пластиковой карты с лимитом 75000 руб. Полная стоимость кредита составила 46,4 % процентов годовых.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а так же перечнем и размером платежей.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 17998 руб. и 75000 руб., о чем свидетельствуют выписки по счету заемщика.

Из представленных стороной истца письменных доказательств, установлено, что начиная с 21 ноября 2012 года ФИО1 не осуществляет ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В материалах дела имеется требование конкурсного управляющего ОАО Банк АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности в сумме 91 409,48 руб., а так же процентов и штрафов по кредитному договору от 05.05.2010 № <***> 10ф, направленное в адрес заемщика ФИО1 21 марта 2018 года. Требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что согласно расчету истца суммарная задолженность по состоянию на 23.11.2018 (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 150 221 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга 61 475 рублей 20 копеек, сумма процентов – 84 281 рубль 86 копеек, штрафные санкции – 4 464 рубля 13 копеек.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено. Требований о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком так же заявлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> 10ф от 05.05.2010 в сумме 150 221 рубль 19 копеек, в том числе: сумма основного долга 61 475 рублей 20 копеек, сумма процентов – 84 281 рубль 86 копеек, штрафные санкции – 4 464 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 204 рубля 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 05 мая 2010 года № 923-32039348-810\10ф в сумме 150 221 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204 рубля 42 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2019г.