Решение № 2А-5206/2023 2А-5206/2023~М-4570/2023 М-4570/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2А-5206/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-006286-20

№2а-5206/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 08.06.2023 № 52-17-17643 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области.

ФИО1 обратилась в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, ориентировочной площадью 800 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №

По результатам рассмотрения обращения ДИЗО ВО был дан ответ от 08.06.2023 № 52-17-17643, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, утверждая, что отсутствуют фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предоставлены письменные объяснения.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности ФИО3, настаивал на законности принятого решения об отказе в утверждении схемы. Настаивал на том, что земельный участок находится в границах земельного участка, на территорию которого в установленном законом порядке разработана, согласована и утверждена градостроительная документация – генеральный план жилого поселка в районе комплекса <адрес>. В соответствии с генеральным планом земельный участок расположен на территории, предусмотренный под торговый центр. Предоставил суду схему, с указанием прохождения красной линии и отображением наложения ее на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как Решение Воронежской городской Думы от 19.07.2023 внесены изменения в решение Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Р. Градостроительный регламент Р относится к категории не застраиваемых территорий, на которой, индивидуальное жилищное строительство не допускается.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области.

ФИО1 обратилась в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, земельный участок, ориентировочной площадью 800 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №.

По результатам рассмотрения обращения ДИЗО ВО был дан ответ от 08.06.2023 № 52-17-17643, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ)

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Министерство (на дату принятия оспариваемого решения Департамент) имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Фактическим основанием для принятия решения является информация, предоставленная Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о том, что в соответствии с проектом жилой застройки, испрашиваемый земельный участок находится на территории, предусмотренной под торговый центр.

Кроме того, земельный участок частично расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной.

Также, земельный участок расположен в непосредственной близости от участка лесного фонда, что нарушает требования п. 4.14 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288

"Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Обосновывая наличие оснований для принятия оспариваемого решения, представитель административного ответчика, заинтересованного лица Управления главного архитектора, ссылаются на несоответствие схемы расположения земельного участка проекту планировки территории, землеустроительной документации, приводя доводы о том, что имеется разработанная, согласованная и утвержденная в установленном порядке градостроительная документация – генеральный план жилого поселка в районе комплекса <адрес>, разработанный институтом «Воронежгражданпроект» в 1993 году.

В предоставленном отзыве, представитель МИЗО ВО утверждает, что генеральный план жилого массива «Задонье» на основании положительного заключения экспертизы был принят заказчиком данной градостроительной документации МП «Коминтерновское», правопреемником которой является ЖСК «Задонье».

Представитель административного истца, утверждая о необоснованности указанных доводов, обращает внимание суда, что испрашиваемый земельный участок, граничит с земельными участками, имеющими разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 отнесен к функциональной зоне 101 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронежа, рассматриваемый участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования. Участок не ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения.

Оценивая доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для вывода административного ответчика о том, что схема земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации является необоснованным, так как генеральный план жилого поселка в районе комплекса <адрес> не является нормативным правовым актом, а, следовательно, не соблюдение норм указанного акта не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Применение СП 4.13130.2013 обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Требования СП 4.13130.2013 распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

В примечании к данному пункту в частности отмечено, что указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1. Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

С учетом объема предоставленных доказательств, при рассмотрении дела судом не установлены поименованные в данной норме фактические обстоятельства, позволяющие констатировать несоблюдение какого-либо конкретного предусмотренного в пункте 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарного расстояния в случае утверждения схемы расположения земельного участка, согласно которой последний не застроен, полностью находится в территориальной зоне ЖИ - Зона индивидуальной жилой застройки.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение решения принято в отсутствие фактических оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административный истец, настаивая на незаконности оспариваемого решения и утверждая, что имеет право на получение земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, в кадастровом квартале № в собственность бесплатно, просит возложить на МИЗО ВО обязанность повторно рассмотреть заявление от 16.05.2023.

Представитель административного ответчика в судебном заседании 29.09.2023, представитель Управления главного архитектора в судебном заседании указывают, что в связи с изменениями действующего законодательства в настоящее время отсутствует возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением земельного участка в территориальной зоне Р-125, где возведение объектов капитального строительства запрещено.

Принимая во внимание изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, решением Воронежской городской Думы от 19.07.2023 № 797- V, предоставленную УГА схему расположения земельного участка относительно описания местоположения границ территориальной зона Р-125, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела судом, права административного истца оспариваемым решением не нарушены, так как испрашиваемый земельный участок в настоящее время не может быть предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Установив, что права административного истца оспариваемым решение на дату рассмотрения дела судом не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 08.06.2023 № 52-17-17643 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 октября 2023 года.

Судья: Е.С. Шумейко