Решение № 2-793/2020 2-793/2020~М-650/2020 М-650/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-793/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2020 года.

Новоусманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей и.о.судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителей истца – адвоката Овчаренко Д.Ю., действующего на основании ордера, ФИО1 действующего в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли - продажи земельного участка от 18.05.2020 года, возложении обязанности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности по подготовке проекта договора купли - продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли - продажи земельного участка и обязании заключить договор купли продажи.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования истцом были уточнены и он просил суд признать незаконным отказ в заключении договора купли - продажи земельного участка от 18.05.2020 года, возложить на Администрацию Новоусманского района Воронежской области обязанность принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложить обязанность по подготовке проекта договора купли - продажи земельного участка.

Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, 2,8 км. северо-восточнее центра <адрес> (район песчаного карьера), кадастровый №, на основании договора от 30.12.2013 г. уступки и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка № ( из земель сельскохозяйственного назначения) от ДД.ММ.ГГГГ До момента передачи истцу земельного участка арендатором являлась глава КФХ ФИО3. Срок аренды по договору № от 20.11.2007 г. установлен до 16.11.2056 г. 30.12.2013 г. КФХ уступило ФИО2 права и передало обязанности по договору аренды земельного участка в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора. Истцом производится оплата арендных платежей. 05 февраля 2020 года им было подано заявление к ответчику о разрешении продажи указанного земельного участка. 18 мая 2020г. Администрацией был дан ответ которым было отказано в заключении договора купли - продажи арендуемого земельного участка. Данный отказ был получен 29.05.2020 г. Дополнительно был получен 11.06.2020г. ответ от 04.06.2020г. с разъяснением причин отказа от 18.05.2020 г. По факту указанных нарушений не имеется, оснований для отказа не существует. Ранее выдавалось предписание с указанием недостатков подлежащих устранению. Согласно ответа Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, от 05.03.2020г. направленного ответчику предписание исполнено в полном объеме. Об этом ответчику было известно и содержится в его ответе от 04.06.2020г. Единственным органом уполномоченным осуществлять государственный надзор за землями сельхозназначения является Управление Россельхознадзора. Ответчик не может ссылаться на визуальный осмотр участка произведенный 05.03.2020г. и делать вывод о несоблюдении условий по аренде из-за наличия на участке травы.

В судебном заседании истец и его представители доводы иска поддержали, просили его удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив, что участок используется по назначению, что установлено решением Новоусманского районного суда в 2018 году. Кроме того, предписание выданное истцу было исполнено. Оснований к отказу в заключении договора купли – продажи не имелось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен своевременно.

Согласно возражений на иск, представленных представителем ответчика, ФИО2 с момента заключения договора и до настоящего времени не соблюдает его условия. Разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Однако в ходе осмотра участка было установлено, что его часть заросла кустарной растительностью. Залесенность и закустаренность составляет 30 %. Сенокос и выпас скота не осуществляется, ухудшена экологическая обстановка участка и не соответствует его целевому использованию. Имеется задолженность по плате арендной платы, что повлекло обращение в суд с иском о расторжении договора аренды.

В судебное заседание представитель ответчика и привлеченного к участию в деле 3-го лица, не явились. Извещены своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и КФХ ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300002:0299 из земель сельхозназначения, площадью 190000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

30.12.2013 года глава КФХ ФИО4, уступила права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО2(л.д.13-14).

07.02.2020 года ФИО2 обратился в администрацию Новоусманского муниципального района с заявлением о заключении договора купли-продажи упомянутого выше арендуемого земельного участка.

05.03.2020 года ответчиком в составе комиссии, произведен осмотр арендуемого ФИО2 земельного участка. Согласно акта от 05.03.2020 года, комиссией было установлено, что земельный участок зарос многолетней сорной растительностью, залесенность и закустаренность участка составляет 30 %, признаков ручной и механической обработки полей, а также работ связанных с сенокошением, выпасом скота, не установлено (л.д.36-37).

18.05.2020 года ФИО2 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка ввиду его неиспользования в соответствии с целевым назначением.

Письмом Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, от 04.06.2020 года истцу дополнительно были разъяснены основания отказа заключения договора купли-продажи земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены документальными доказательствами, сторонами не оспаривались, суд считает их установленными.

В подтверждение своих доводов, как в иске, так и в судебном заседании истец ссылается, как на доказательство, на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25) и сообщение ФС по Ветеринарному и фитосанитарному надзору, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому предписание, выданное в адрес ФИО2 в 2018 году, относительно выполнения установленных требований и обязательств по улучшению, защите земель и охране почв, исполнено в полном объеме.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд не может их принять как подтверждающие основания иска, в силу того, что упомянутое решение Новоусманского суда от 17.07.2018 года, было принято в соответствии с актами проверки земельного участка, решением Администрации Новоусманского района по состоянию лишь на 2018 год. По состоянию на 2019 г., 2020 г., истцом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих об использовании спорного земельного участка по назначению. Справка также свидетельствует лишь об исполнении предписаний по состоянию на 2018 года.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 4.4.2 договора аренды земельного участка арендатор ФИО2 обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе проверки проведенной в 2018 году, Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям (л.д.47-162) было установлено нарушение земельного законодательства ФИО2, предусмотренное ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Решениями Новоусманского районного суда, вступившими в законную силу, от 18.05.2018 года и от 18.02.2019 года, были установлены нарушения исполнения земельного законодательства, выразившиеся в его неиспользовании.

Факт исполнения в 2018 году ФИО2 предписания об устранении нарушений земельного законодательства, по мнению суда, свидетельствует о признании им, имевших место нарушений. Исполнение данного предписания не свидетельствует о возможности заключения договора купли - продажи участка.

Довод ФИО2 о том, что ответчик не правомочен осуществлять надзор за использованием земель сельхозназначения по назначению, вместо Управления Россельхознадзора, суд считает необоснованным, поскольку таким правом арендодатель наделен п. 4.1.2 Договора аренды от 20.11.2007 года.

Представленный истцом в материалы дела договор, заключенный 01.10.2020 года, между ним и ФИО10 на осуществление сельскохозяйственных работ, со сроком исполнения не позднее 01.10.2020 года, сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка по назначению. Более того, он заключен после вынесения Администрацией Новоусманского района Воронежской области оспариваемого решения и на день принятия судом настоящего решения акт выполненных работ в дело не представлен.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, участок не используется в соответствии со своим целевым назначением, зарос кустарниковой растительностью.

Истцом, доказательств использования земельного участка по его целевому назначению, осуществления соответствующей сельскохозяйственной деятельности, не представлено.

Поскольку к условиям предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, арендатору в собственность относится надлежащее использование последним такого участка в соответствии с его целевым назначением, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов соответствует положениям действующего земельного законодательства и установленным обстоятельствам по делу.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, для признания оспариваемого отказа ответчика о заключении договора незаконным и как следствие не находит оснований к понуждению ответчика осуществления действий направленных на заключение с истцом договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, поскольку в нарушение ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что предоставленный истцу в аренду земельный участок используется по назначению.

Ввиду чего исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 а Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли - продажи земельного участка от 18.05.2020 года, возложении обязанности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности по подготовке проекта договора купли продажи земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

И.о.судьи: О.В.Межова.

Дело №