Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-479/2019

Гр. дело №


Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-стд от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 479,56 рублей, в том числе основной долг – 56 666,58 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 812,98 рублей.

При этом истец ссылается на то, что приказом Банка России № ОД-20 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия па осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор №-стд от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

В связи с тем, что по настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 81 479,56 рублей, в том числе основной долг – 56 666,58 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 812,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ФИО2 кредитный договор с банком не заключала и денежные средства в банке не получала.

Также он пояснил, что ответчик действительно, собрав предварительно необходимые документы, обращалась в Банк с целью получения кредита. При этом в Банке ответчику на подписание были представлены несколько документов, в том числе кредитная заявка, после подписания, которых ей было предложено дожидаться одобрения кредита в головном офисе, расположенном в <адрес>. Ответчику было сообщено, что в случае одобрения кредита ей будет сообщено дополнительно по телефону. После этого она ожидала сообщения от Банка, но ей каких-либо извещений об одобрении кредита не поступило. Решив, что выдача кредита не одобрена, ответчик далее в указанный банк за выдачей кредита не обращалась и кредитные денежные средства в банке она не получала.

Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, так как с момента отзыва лицензии и признания банка банкротом прошло более пяти лет. В течение этого времени истцом не предпринимались меры к взысканию задолженности, хотя знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Считает, что срок исковой давности пропущен, не имея уважительных причин, что является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Срок начала исковой давности по взысканию непогашенной задолженности наступает со дня последней оплаты по кредиту, следовательно, к моменту подачи иска срок исковой давности уже истек.

В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих требований истцом суду представлены две выписки по операциям по счету на имя ФИО2 Однако из этих выписок невозможно сделать вывод о том, когда и на каких условиях ответчиком получен кредит. Также из этих выписок невозможно установить факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита вообще. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой, в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров с ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявление ответчика по этим выпискам, не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписках из лицевого счета не указаны, в связи с чем, по этим выпискам невозможно определить какой договор, и на каких условиях между сторонами заключен. В связи с этим суд считает, что эти выписки не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому признаёт их недопустимым доказательством (ст.ст. 67, 71 ГПК РФ).

Более того, истец, ссылаясь на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, каких-либо доказательств заключения договора указанным способом (путем обмена документами), суду не представил и на такие доказательства в исковом заявлении не ссылается.

Истцом представлены суду светокопии следующих документов: заявления ФИО2 на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за оформление кредитной заявки 292-1/9-стд на сумму 5500 рублей, карточки с образцами подписей и оттиска печати, паспорта ФИО2, справки для получения ссуды в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления ФИО5 о даче согласия супруге ФИО2 на получение кредита, паспорта ФИО5 Однако эти документы сами по себе, без достоверного подтверждения факта заключения кредитного договора и факта выдачи ответчику денежных средств, также не могут быть признаны достаточными доказательствами в обоснование иска. В случае заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств по указанному договору, у истца должны были сохраниться подлинники этих документов.

Стороне истца было предложено представить доказательства выдачи кредита и размера образовавшейся задолженности ответчика. Несмотря на разъяснения суда, истец игнорировал требования суда, не направил своего представителя для участия в деле и разъяснения позиции истца. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, и наличия у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Конкурсный управляющий действует от лица банка и в его интересах, в рамках кредитных правоотношений возникающих еще в период функционирования банка, следовательно общий трехгодичный срок исковой давности истек к моменту подачи иска истек. Такого основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности как введение процедуры конкурсного управления в законе не содержится. Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника. Конкурсный управляющий, предъявляя иск, выступает от имени юридического лица, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. Истец утверждает, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последняя оплата произведена в декабре 2012 <адрес>, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права по возврату выданных в кредит денежных средств. Исковое заявление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что о нарушении прав банка стало известно только к моменту предъявления иска, истцом не представлено. Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют данные об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на законе. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такая же правовая позиция содержится в Постановлении Пленума №, а именно в п. 15 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий, и истечения сроков исковой давности суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору, не могут быть удовлетворены. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 2644,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-стд от ДД.ММ.ГГГГ в 81 479,56 рублей отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в доход бюджета МР «<адрес>» в размере 2644,38 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов