Решение № 2-4412/2019 2-673/2020 2-673/2020(2-4412/2019;)~М-4146/2019 М-4146/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-4412/2019

Дело № 2-673/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести ФИО2 ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Марк 2, г/н №, нарушил ПДД, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 250 000 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а также он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий автомобилем Тойота Марк 2, г/н №, нарушил ПДД, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу ФИО2 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором суда установлена вина ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Марк 2, г/н № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д.29).

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсации причиненного ущерба (л.д.30).

АО «АльфаСтрахование» признало причиненный ФИО2 ущерб страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 250 000 руб. по указанным им в заявлении реквизитам, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.64).

Указанным выше приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Марк 2, г/н № в состоянии опьянения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Марк 2, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 250 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 700 руб. (платежное поручение – л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб., а всего 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-673/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.