Решение № 2-1083/2018 2-1083/2018 ~ М-676/2018 М-676/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083\201 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании договора действительным, признании право собственности порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома и земельного участка.

Исковые требования были мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Ягодинским сельским Советом народных депутатов трудящихся Ставропольского района Куйбышевской области, зарегистрированным в книге записи нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО6 подарила ФИО7, ФИО8 и ФИО2 по 1/3 доли принадлежащего ей на праве личной собственности дома, расположенного по адресу<адрес>

Государственная регистрация договора и перехода прав на имущество осуществлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак и сменила фамилию на «Милова». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак и сменила фамилию на «Шаворкина».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия РФ-ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района, земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО9

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 уехала, по указанному адресу не проживала, принадлежащим ей имуществом не пользовалась и не содержала его.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла. Адрес последнего места жительства ФИО9 не известен.

ФИО2 уехал, не проживает и не пользуется жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, не оплачивает расходы по его содержанию и неоднократно заявлял о желании отказаться от принадлежащих ему долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО2 оформил доверенность на имя ФИО10, с полномочиями по подготовке и получению пакета необходимых документов для отчуждения принадлежащих ему долей в праве собственности на дом и земельный участок.

Однако, регистрация права собственности на долю жилого дома ФИО2 в установленном законом порядке без обращения в суд не возможна. От обращения в суд для признания его права собственности ФИО2 отказывается.

ФИО1, является инвалидом II группы. Она постоянно проживает в спорном доме, несет расходы по содержанию и уходу за жилым домом и земельным участком. В настоящее время она намерена оформить свое право в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ изменила основание иска, просит признать за истицей право собственности на долю жилого дома и земельного участка на основании ст. 234 ГК РФ – приобретательная давность.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебном заседании иск не признали. Указали, что от данного имущества они не отказывались, велись переговоры о денежной компенсации своей доли. Также указали, что ФИО9 была их матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. От наследства они не отказывались.

Правоспособность ответчика ФИО12 прекращена, в связи со смертью, в связи с чем, он освобожден от участия в деле.

Ответчик ФИО13 в отзыве указал, что с исковыми требованиями ФИО14 он согласен. Также указал, что их сестра ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и уехала в <адрес>. Ни она сама, ни ее дети в права владения и распоряжения указанным имуществом не вступали. Он сам проживает в <адрес>, на указанное имущество не претендует. Обращаться в суд за признанием его права он не желает, так как у него на это нет ни времени, ни денег, а главное - потому, что у него, нет намерения сохранять право собственности на это имущество. Как наследник второй очереди после смерти сестры, ФИО9 принимать оставшееся после нее наследство не желает.

ФИО1 является инвалидом 2 группы. Этот дом ее единственное жилье. После его отъезда и отъезда ФИО15 ФИО16 на протяжении более чем 20 лет фактически одна владеет, содержит и ухаживает за домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО17 - гражданский супруг ФИО5 и ФИО18 - подруга и соседка. Подтвердили, что все расходы по содержанию дома несла только ФИО19 Сестра ФИО9, а впоследствии и ее дети, а также и брат ФИО2 в дом не приезжали, в его содержании не участвовали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (даритель) и ФИО20, ФИО8, ФИО2 ( одаряемые ) был заключен договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>.

Данный договор дарения был удостоверен Ягодйнскимсельским Советом народных депутатов трудящихся Ставропольского района Куйбышевскойобласти, зарегистрирован в книге записи нотариальных действий 23.11.1989г. подномером 72.

В период заключения указанного договора права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий, в том числе поселковой, сельской администрации, были предусмотрены п. 10 ст. 54 ФЗ "О местном самоуправлении в РФ".

В ч. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11.02.1993, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Ст. 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной МЮ РФ 19.03.1993. На период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти, из которой были исключены ст. 12 Конституции, провозгласившей самостоятельность органов местного самоуправления. Пунктом 5 статьи 4 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями Российской Федерации.

На основании изложенного требование о признании действительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный Ягодинским сельским Советом народных депутатов трудящихся <адрес>, зарегистрированным в книге записи нотариальных действий 23.11.1989г. №,- подлежат удовлетворению.

Требования о признании за ФИО1 права собственности на 1\3 долю в указанном жилом доме, принадлежавшую ФИО9 и 1\3 долю, принадлежащую ФИО2 - удовлетворению не подлежат.

Спорное домовладение является объектом общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО2 а также 1\3 доля принадлежала ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ –ХХХ №, собственниками земельного участка по указанному адресу являются ФИО1, ФИО9, ФИО21

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 являются детьми ФИО4

Согласно сообщению и.о. президента ассоциации нотариусов «<адрес> нотариальной палаты» ФИО22, наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 на день смерти были зарегистрированы по месту жительства наследодателя ФИО9 в <адрес>, в связи с чем, имеются основания полагать, что они фактически приняли наследство. Вопрос о принятии наследства ответчиками предметом разбирательства не являлся.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Измененные исковые требования основаны на ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В обоснование требований истица указала, что она длительное время проживает в указанном доме, сестра ФИО9. уехала в <адрес>, чем отказалась от своих прав на дом. Брат выехал в <адрес>. Все расходы по содержанию дома несла только она, ни ФИО9, ни ее дети расходов не несли. Суд исходит из того, что длительное проживание истца в доме и пользование им само по себе, а также несение расходов, связанных с его содержанием, не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истцы знали об отсутствии возникновения у них права на имущество, принадлежащее иным участникам общей долевой собственности: сестре ФИО9 и брату ФИО2 ФИО1 принадлежат доли в общей собственности и она фактически пользуются частью общего имущества и знает, что их право опирается на право собственности других участников общей долевой собственности. Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности, что не противоречит требованиям, предусмотренным ст. ст. 218, 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод истца о том, что ни ФИО23, ни ее дети длительное время не пользовалась домом, не несли бремя его содержания на протяжении более 20 лет, а истец постоянно проживала и несла расходы по благоустройству дома, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на выводы суда. Так в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, являясь собственниками долей, ФИО1 была обязана нести расходы по содержанию дома, несение ею расходов по содержанию за иного собственника доли не влечет возникновение у нее права на долю этого участника. В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Порядок и случаи, в которых лицо может приобрести право собственности на имущество, содержатся в ст. 225 и 234 ГК РФ, из содержания которых следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Судом установлено, что доли в спорном жилом доме имеют собственников, которые известны и от долей не отказывались. По основаниям, предусмотренным законом, право собственности на долю в доме у наследодателя ФИО9, а также у ФИО2 – не утрачено. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Никаких сделок об отчуждении данного имущества ни ФИО9, ни ее детьми, ни ФИО2 - не совершалось. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 в отзыве просит удовлетворить исковые требования - не является основанием для вынесения решения в пользу истца в отношении доли в имуществе, принадлежащей ФИО2 В отзыве ФИО24 ссылается на то, что он, как наследник второй очереди после смерти сестры ФИО9 принимать наследство не желает. Однако, в судебном заседании установлено, что у ФИО9 имеются наследники первой очереди- дети, в связи с чем наследники второй очереди к наследованию не призываются. О признании исковых требований по правилам ст. 173 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не заявлено. Суд принимает во внимание технические характеристики жилого дома, который имеет две жилые комнаты, из которых одна – проходная. При таких обстоятельствах, невозможно было использовать жилой дом для проживания всех собственников, которые имели собственные семьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на доли в спорном жилом доме земельном участке истцом в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный Ягодинским сельским Советом народных депутатов Ставропольского района Самарской области зарегистрированный в книге записи нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ под номером 72.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании договора действительным, признании права собственности в порядке приобрететельной давности - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 г.