Решение № 2-1072/2025 2-1072/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1072/2025

47RS0014-01-2025-000950-35

Гражданское

дело № 2-1072/2025
г. Приозерск
13 октября 2025 года
Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений заявленных требований (л.д. 77) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 16 881 рублей 12 копеек, из которых 6 085 рублей 12 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 10 796 рублей – страховая премия. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda 3, VIN: №, 2007 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 349 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями заключенного договора и договора залога являются: заявление-анкета; индивидуальный тарифный план; общие условия кредитования, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита. Заключенный между сторонами договор является смешанным. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банк. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 349 000 рублей.

Истец Акционерное общество "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствии представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 6оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в справке ОМВД по Приозерскому району (л.д. 81), поступили сведения о возврате отправления по причине истечения срока хранения (л.д. 101).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты (л.д. 62), заключен кредитный договор № (л.д. 60), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 692 000 рублей, под 23,9 % годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 19 890 рублей, количество регулярных платежей 60 (л.д. 54-57).

ФИО1 согласно условиям кредитного договора, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик передал в залог имущество в виде автотранспортного средства марки Mazda 3, VIN: №, 2007 года выпуска.

Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) устанавливают порядок кредитования банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Порядок предоставления кредита, а также погашения заемщиком платежей по договору содержится в Индивидуальных условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение регулярного платежа размер штрафа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, он подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Также ФИО1 подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита он был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора потребительского кредита (кредитного договора) с условиями о залоге, с присоединением заемщика к условиям договора.

Вышеуказанный кредитный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В заявлении-анкете ответчик дал свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 2 699 рублей в месяц в качестве застрахованного лица. Ответчик ознакомлен с содержанием и условиями оказания услуги по Программе страхования, в том числе подтвердил получение и ознакомление с ключевым информационным документом по Программе страхования, а также поручил Банку ежемесячно предоставлять ответчику данную услугу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Ответчик проинформирован Банком, что в рамках Программы страхования, Банк осуществляет включение ответчика в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного Банком со страховщиком.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на включение в список застрахованных лиц по Программе страховой защиты заемщиков Банка заключенному между ООО «Норматив» и СПАО «Ингсстрах».

Между ООО «Норматив» и СПАО «Ингсстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности (л.д. 7).

Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор покрывает требования. Заявленные Страхователем Страховщику по наступившим страховым случаям в течении срока действия настоящего Договора, как в течении периода страхования, так и в течении срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма (лимит ответственности) по настоящему договору по каждому страховому случаю устанавливается в размере 550 000 рублей. Лимит ответственности Страховщика по каждому страховому случаю устанавливается в размере 100 000 000 рублей. Страховая сумма (лимит ответственности) по настоящему договору по возмещению расходов на защит устанавливается в размере 100 000 рублей.

Страховая премия устанавливается в размере 53 000 рублей за период страхования. Оплата страховой премии производится единовременным платежом в соответствии с выставленным счетом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д. 61).

Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 739 250 рублей 71 копеек, из которых: 670 719 рублей 93 копеек – просроченный основной долг, 51 649 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 6 085 рублей 12 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 10 796 рублей – страховая премия. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности, указанным в исковом заявлении.

АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 250 рублей 71 копеек, в течении 30 календарных дней, а также о расторжении договора (л.д. 57).

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из Кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, о чем в материалы дела представлена квитанция о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 16 881 рублей 12 копеек, из которых 6 085 рублей 12 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 10 796 рублей – страховая премия (л.д. 59).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, процентов, пени, страховой премии, и как следствие существенного нарушения условий договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредиту в размере 16 881 рублей 12 копеек, из которых 6 085 рублей 12 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 10 796 рублей – страховая премия.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автотранспортного средства Mazda 3, VIN: №, 2007 года выпуска, является ФИО1 (л.д. 93).

Суд полагает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Mazda 3, VIN: №, 2007 года выпуска, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Mazda 3, VIN: №, 2007 года выпуска, путем его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору 0342422684 от ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость исходя из оценки, представленной в материалы дела, составленной истцом.

Для определения рыночной стоимости автотранспортного средства Mazda 3, VIN: №, 2007 года выпуска, АО «ТБанк» обратился к специалистам ООО «Норматив».

ООО «Норматив» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение специалиста № (л.д. 30-37), согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства Mazda 3, VIN: №, 2007 года выпуска, составляет 349 000 рублей.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Предварительная стоимость заложенного имущества в настоящем случае исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств явно превышает тридцать тысяч рублей, а законом в этом случае предусмотрен специальный порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, предусмотренный ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым также предусматривается особый порядок оспаривания произведенной оценки имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей (л.д. 11) подлежат удовлетворению.

При этом исходя из того, что судом не устанавливается начальная продажная стоимость автомобиля, понесенные расходы на подготовку отчета о стоимости не является необходимыми и не положены в основу удовлетворения иска в указанной части в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на подготовку отчета в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 83 Жилищного кодекса РФ, статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 16 881 рублей 12 копеек, из которых 6 085 рублей 12 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 10 796 рублей – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda 3, VIN: №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 1 000 рублей. – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ