Апелляционное определение № 33А-1914/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Грушко Е.Г. № 2а-1115/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-1914/2026

54RS0032-01-2025-001448-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Зари Н.В., Плындиной О.И.,

при помощнике Ёлкине А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ИП ФИО1 на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 13.11.2025, которым ему отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району Новосибирской области ФИО3 об оспаривании бездействия и действий должностного лица службы судебных приставов, постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Руденской Е.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Ордынскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за должностными лицами в части невозобновления исполнительного производства № <данные изъяты> от 07.05.2025 и за исполнением постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, возложить обязанность осуществить указанный контроль;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области ФИО2, выраженные в неправомерном окончании исполнительного производства № <данные изъяты>;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области ФИО2 от 17.07.2025 об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство № <данные изъяты> с приобщением предоставленного расчета задолженности;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области ФИО2 обязанность довзыскать с должника задолженность в размере 346 593,28 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 04.10.2021 с Олифер (ранее ФИО4) И.М. в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.09.2013 в том числе: 86 648,32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 46 362,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50, 80% годовых, по состоянию на 26.08.2014; 291 720,45 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 50,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 12.04.2021; 80 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 12.04.2021; проценты по ставке 50,80 % годовых на сумму основного долга 86 648,32 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 86 648, 32 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда вступило в законную силу 29.11.2021, выдан исполнительный лист. Однако, должник решение суда не исполнила. Должником было подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № <данные изъяты> от 03.05.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника, кредитором указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.09.2013 на сумму 539 162,77 руб. В оставшейся части указание о задолженности отсутствует.

Со ссылкой на п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требование кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Процедура внесудебного банкротства в отношении должника была завершена, что привело к освобождению должника от исполнения обязательств в части суммы 539 162,77 руб.

В оставшейся части о взыскании с должника процентов по ставке 50,80 % годовых на сумму основного долга 86 648, 32 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 86 648,32 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, задолженность не была списана и не признана безденежной. Фактического исполнения решения суда не было, но датой фактического исполнения будет считаться дата публикации сообщения № <данные изъяты> от 03.05.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении должника.

С учетом указанного и произведенных расчетов, с ФИО5 в пользу административного истца подлежит взысканию сумма задолженность 583 610,44 руб. Административный истец добровольно снизил сумму долга до 346 593,28 руб.

В связи с указанным, административным истцом в адрес ОСП по Ордынскому району Новосибирской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на сумму 346 593,28 руб.

По указанному заявлению в ОСП по Ордынскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 07.05.2025, которое 17.07.2025 было неправомерно окончено на основании п. 7.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.08.2025 ИП ФИО1 в адрес начальника ОСП по Ордынскому району Новосибирской области направил жалобу с требованием отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя и возобновить исполнительное производство, которая 15.08.2025 была удовлетворена, однако на 04.09.2025 постановление об отмене постановления от 17.07.2025 об окончании исполнительного производства не вынесено, исполнительное производство не возобновлено.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 13.11.2025 в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился административный истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт повторяет позицию, изложенную в административном исковом заявлении, подробно описывая фактические обстоятельства по спору, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истом требований.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из отсутствия нарушения прав взыскателя и правомерности оспариваемых постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, начальника отделения, поскольку в рамках исполнительного производства исключается возможность принудительного взыскания задолженности, которая признана во внесудебном порядке безнадежной ко списанию.

Довод административного истца о том, что взысканная решением суда сумма процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности превышает сумму обязательств, заявленную должником во внесудебном банкротстве, суд не принял во внимание, исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», совокупность которых предусматривает, что указанное в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед административным истцом по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всю задолженность, возникшую по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку.

Также не была принята во внимание ссылка административного истца на поданную жалобу начальнику ОСП по Ордынскому району и на постановление заместителя начальника ОСП по Ордынскому району от 15.08.2025, поскольку указанное постановление от 15.08.2025 было вынесено по ранее возбужденному исполнительному производству от 18.12.2023.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, по правилам ст. 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Ордынского районного суда Новосибирской области от 04.10.2021 с Олифер (ранее ФИО4) И.В. в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.09.2013 в том числе: 86 648,32 руб. – основной долг по состоянию на 26.08.2014; 46 362,80 руб. – проценты по ставке 50,80% годовых по состоянию на 26.08.2014; 291 720, 45 руб. – проценты по ставке 50,80% годовых, по состоянию с 27.08.2014 по 12.04.2021; 80 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 12.04.2021; проценты по ставке 50,80 % годовых на сумму основного долга 86 648,32 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 86 648,32 руб. за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного решения 27.01.2022 был выдан исполнительный лист <данные изъяты> (л.д. 14 (оборот) – 16).

07.05.2025 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д. 29-30).

Согласно ответу на запрос начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 должник ФИО5 включена по процедуре внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что также подтверждается сведениями сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, являющегося общедоступным (л.д. 41, 42, 87).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве содержит сообщение № <данные изъяты> от 03.05.2024 о возбуждении в отношении ФИО5 процедуры внесудебного банкротства, а также сумме обязательств перед кредитором в размере 539 162,77 руб. Также имеется сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства от 04.11.2024 (л.д. 87-88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области ФИО2 от 17.07.2025 исполнительное производство было окончено на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в отношении должника сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона.

С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», в соответствии с которым граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 000 и не более 500 000 руб.

К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть граждане, которые одновременно соответствует условиям, установленным в ч. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если: 1) на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя), то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 2) не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п. 3, 5 и 9 ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные п. 5 ст. 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно положений ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Согласно ч. 4.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и правомерности оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании спорного исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства исключается возможность принудительного взыскания задолженности, которая признана во внесудебном порядке безнадежной к списанию.

Довод административного истца, изложенный в том числе в апелляционной жалобе, о незаконности оспариваемого постановления и действий по окончанию исполнительного производства, со ссылкой на ч. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду того, что решением суда сумма процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 13.04.2021 по дату фактического погашения задолженности превышает сумму обязательств, заявленную должником во внесудебном банкротстве, судебной коллегией также признается несостоятельным.

Частью 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ, параграф 1 гл. X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или во внесудебном порядке (параграф 5 гл. X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая вышеназванные положения закона указанное ФИО5 в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед административным истцом по кредитному договору по завершению процедуры внесудебного банкротства, предполагает признание безнадежной всю задолженность возникшую по данному обязательству, включая производные от нее проценты и неустойку.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска являются верными, в решении суда мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда первой инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка.

Также, как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка административного истца на поданную им 04.08.2025 жалобу на имя начальника ОСП по Ордынскому району Новосибирской области и вынесенное по результатам ее рассмотрения постановление заместителя начальника ОСП по Ордынскому району Новосибирской области от 15.08.2025 не является основанием для иного вывода суда поскольку как следует из содержания указанного постановления, оно было вынесено по ранее возбужденному исполнительному производству от 18.12.2023.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 13.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИП ФИО1, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи