Решение № 12-34/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

г. Дудинка 30 октября 2017 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-34, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО2 от 28 августа 2017 года, которым:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №5-110 об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО2 28 августа 2017 года, ФИО1 была признана виновной в совершении ею 26 августа 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой в вышестоящий суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона. Мировой судья в нарушение правил оценки доказательств, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу. Доказательства, представленные ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Административный материал, положенный мировым судьей в основу постановления по делу, содержит множество недостатков и противоречий, причины которых в мировом суде не исследовались, не выяснены и не устранены. В основу выводов судьи о виновности положены недопустимые доказательства по делу. Указанным в постановлении по делу доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Так, потерпевший ФИО6 никаких претензий к ней по поводу случившегося ДТП не имел. В силу того, что они не могли знать о существовании документа - европротокола, а сотрудники ДПС не пояснили о том, что можно было составить именно этот документ, инспектором был составлен протокол № об административном правонарушении от 28.08.2017г. Свидетелей - очевидцев момента совершения ДТП не выявлено. Видеозапись и видеофиксация факта совершения ДТП сотрудниками ДПС не велась и не фиксировалась. В схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 не расписывалась, поскольку данная схема не содержит в себе сведений, указывающих на наличие самого события, то есть дорожно-транспортного происшествия, следовательно, этот документ не может служить доказательством. Столкновением причинен незначительный ущерб автомобилю, что и подтверждает сам потерпевший ФИО3 Таким образом, вина ФИО1 в совершении этого административного правонарушении была не доказана ни материалами дела, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала жалобу.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 28 августа 2017 года, ФИО1, 26 августа 2017 года в 17 часов 17 минут, на перекрестке улиц Матросова и Всесвятского в г. Дудинке, управляя транспортным средством «Тойота Королла Рамкс», №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОВ ДПС ОМВД России по ТДН району ФИО4 от 28.08.2017 года, из которого следует, что при проведении проверки по факту ДТП от 26.08.2017 года, было установлено, что в районе перекрестка ул. Матросова - ул. Всесвятского города Дудинки водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» госномер №, ФИО1, допустила столкновение с автомобилем LIFAN госномер № под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилю LIFAN госномер № причинены механические повреждения, после чего оставила место ДТП. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6);

- копия справки о дорожно - транспортном происшествии от 26.08.2017 года, из которой следует, что 26.08.2017 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА» госномер № под управлением ФИО1, допустившей столкновение с автомобилем LIFAN госномер №, по управлением ФИО7 В результате ДТП транспортному средству LIFAN госномер № причинены механические повреждения переднего бампера (л.д. 8);

- письменное объяснение ФИО1 от 28.08.2017 года, из которого следует, что 26.08.2017 года она управляла автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» госномер №, двигаясь по ул. Матросова г. Дудинка, в районе перекрестка ул. Матросова - ул. Всесвятского, при повороте налево выехала на ул. Всесвятского, чтобы выехать на ул. Матросова, остановилась, пропустила транспортное средство, двигавшееся справа, после чего выехала на ул. Матросова, ей послышался скрип железа, но она не обратила на это внимание продолжала движение, в зеркало заднего вида видела стоящий автомобиль белого цвета, после этого она продолжила движение в сторону ул. Бегичева, в районе д. 6 она остановилась, выйдя из автомобиля заметила сколы на задней левой двери, простояв возле автомобиля 30 минут, и так как никто к ней не подошел по поводу ДТП, она уехала (л.д.4);

Проведя анализ указанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Возражения ФИО1 являются необоснованными, поскольку ее виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, фактические обстоятельства установлены верно, представленные доказательства являются допустимыми, неясностей и противоречий не содержат, размер повреждений столкнувшихся транспортных средств на квалификацию действий ФИО1 не влияет, каких-либо нарушений при составлении протокола сотрудниками ДПС не допущено.

Назначенное наказание является минимально возможным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 12.27 ч.2, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО2 от 28 августа 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Кобец