Решение № 2-3174/2024 2-3174/2024~М-2390/2024 М-2390/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3174/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3174/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-005315-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2024 по исковому заявлению ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Изюмской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что 21.06.2023 г. между ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № ФК-410/2300900 о предоставлении ответчику займа на сумму 24 822 руб. в наличной форме, сроком возврата указанной суммы – 20.08.2023 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Ссылается на то, что после заключения договора займа оплаты по нему от заемщика не поступало, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по договору составила 62 055 руб., в том числе 24 822 руб. – сумма займа, проценты за пользование займом с 22.06.2023 г. по 25.07.2024 г. в размере 37 233 руб. (24 822 х 1,5).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № ФК-410/2300900 от 21 июня 2023 года за период с 22.06.2023 г. по 25.07.2024 г. в размере 62 055 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражала против их удовлетворения, оспаривая факт получения денежных средств в размере 24882 руб. ФИО1 пояснила, что действительно заключала с истцом договор займа, однако сумма зама составила 19 000 руб., кроме того она просила беспроцентный кредит, так как является инвалидом первой группы. В связи с данным заболевание кредит оплачивать не может, полагает, что ей простят данную задолженность. Также не отрицала что подпись на расходно- кассовым ордере принадлежит ей. Представитель ответчика также пояснил, что между сторонами не согласованы существенные условия договора, а расходно-кассовый ордер содержит ошибки. Во взыскании судебных расходов просил отказать так как отсутствуют доказательства их фактического несения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом, на основании представленных доказательств установлено, что 21.06.2023 г. между ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № ФК-410/2300900, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца займ в сумме 24 822 руб. в наличной форме, сроком возврата указанной суммы – 20.08.2023 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется по договору 4 платежами по 8 694 руб. за исключением последнего платежа, последний платеж составил 8 695 руб.

Способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисление в безналичном порядке по реквизитам займодавца (пункт 8 Договора).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договоров, либо договора в целом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме, передав на руки ответчику суммы займа в размере 24 822 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ФК-410/172002 от 21.06.2023 г.

Доводы стороны ответчик о том, что ФИО1 заключала с истцом договор займа на сумму 19 000 руб., кроме того она просила беспроцентный кредит, так как является инвалидом первой группы, опровергаются представленными по делу доказательствами, а именно офертой о заключении договора микрозайма «стандартный» от 21.06.2023 г., согласно которому сумма займа составляет 24 822 руб., а размер процентов составляет 365 % годовых, заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания подписанного ФИО3, а также расходным кассовым ордером согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 24 822 руб., при этом в судебном заседании ответчик не отрицала что подпись на расходно- кассовым ордере принадлежит ей.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила доказательства исполнения обязательств по договору займа. Напротив в судебном заседании не отрицала факт неоплаты договора займа, ссылаясь на то, что в материальной возможности выплатить займ у нее нет, так как является инвалидом первой группы.

Вместе с тем, данные обстоятельства в силу действующего законодательства не дают правового основания для освобождения от возврата суммы займа и отказа в удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного судом установлено, что у ответчика в вязи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату суммы займа, у него образовалась задолженность по займу в размере 24 822 руб., задолженность по процентам за период с 22.06.2023 г. по 25.07.2024 г. в размере 99 039,78 руб., которая в соответствии с требованиями законодательства уменьшена истцом до 37 233 руб.

Проверяя расчет задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.п..24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В пункте 12 Договоров займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов, заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, неустойка (пеня, штраф) не взимается.

Таким образом, размер процентов составляет за период с 22.06.2023 г. по 25.07.2024 г. - 99 039,78 руб.( 24822*1%* 399 дней просрочки).

При этом, истцом правомерно в силу ФЗ № 554 от 27.12.2018 г. снижены проценты до 37 233 руб., что составляет не более 1,5 кратного размера суммы основного займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде уклонения от своевременного внесения суммы займа и уплате процентов в установленном договором размере, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа № ФК-410/2300900 от 21.06.2023 г. в общем размере 62 055 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору №20/ПР/СФ от 25.10.2021 г. заключенного между ООО МКК Скорость Финанс и ОО «ПКО Крепость» на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности, истец при обращении с исковым заявление понес расходы в размере 5 000 руб. за оказанные юридические услуги в рамках данного дела, что подтверждается платежным поручением 44832 от 06.08.2024 г..

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг (составлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, принято участие в одном предварительном судебном заседании и двух судебных заседания), время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, качество оказанной юридической помощи, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя не отвечающими принципу разумности и определяет ко взысканию в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 86,40 руб. удовлетворению не подлежат в виду отсутствия доказательств несения данных расходов истцом. Отправителем в почтовом реестре указан ООО «МФК НФ», каких – либо доказательств договорных отношений между данным ООО и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 061,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Изюмской ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить частично.

Взыскать с Изюмской ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2023 г. за период с 22.06.2023 г. по 25.07.2024 г. в размере 62 055 руб.., в том числе: сумму займа в размере 37 233 руб., проценты в размере 37 233 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 руб. 65 коп., расходы на представителя в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024

Судья (п/п) С.Ю. Зеленина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>