Определение № 2-204/2017 2-204/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017 07 апреля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании акта обследования квартиры незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») о признании акта обследования квартиры незаконным, указав, что 19.10.2015 ответчиком МУП «Жилкомсервис» составлен Акт обследования квартиры <адрес> по вызову собственника этой квартиры ФИО4 о залитии ее квартиры из принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> в данном доме. Акт обследования квартиры ему вручен у мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области. С данным Актом обследования квартиры не согласен, поскольку его квартира <адрес> не находится над квартирой ФИО4 Доступ в его квартиру для слесарей МУП «Жилкомсервис» и комиссии является свободным и был предоставлен по первому требованию. Инженер ФИО5 при осмотре его квартиры не присутствовала. Слесарь МУП «Жилкомсервис» ФИО6 присутствовал в его квартире, но сантехнику не осматривал. Осматривал сантехнику слесарь МУП «Жилкомсервис», фамилии и подписи которого в Акте обследования квартиры нет. К оспариваемому Акту не приложено заключение экспертизы о физической возможности залить квартиру ФИО4, не находящуюся под его квартирой. Поэтому данный Акт от 19.10.2015 содержит лож и фальсификацию и не может являться законным документом МУП «Жилкомсервис». Данный Акт обследования квартиры существенно нарушает его законные права и свободы в части права на защиту и права на правосудие и созданы препятствия осуществлению законных прав и свобод. В связи с чем, просит признать незаконным данный Акт обследования квартиры от 19.10.2015 и отменить его.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании требования к ответчику поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик МУП «Жилкомсервис», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве и дополнении к нему представитель ответчика ФИО3 просит производство по делу прекратить, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба при заливе помещения. При рассмотрении данного дела мировым судом уже опрошены в качестве свидетелей сотрудники МУП «Жилкомсервис», составившие оспариваемый акт, и рассматривается вопрос о назначении судебной экспертизы для выяснения причин залива и лица, виновного в причинении ущерба квартире ФИО4 Таким образом, вопрос о причинах залива квартиры ФИО4 подлежит выяснению при рассмотрении указанного дела у мирового судьи, где истец вправе представить свои доказательства об отсутствии своей вины в причинении ущерба квартире ФИО4

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области находится на рассмотрении с 03.02.2017 гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В составе представленных ФИО4 доказательств, подтверждающих причинение ущерба от залития ее квартиры, содержится оспариваемый истцом по настоящему делу Акт обследования квартиры от 19.10.2015, составленный специалистами МУП «Жилкомсервис».

Таким образом, оспариваемый истцом Акт обследования квартиры от 19.10.2015 является доказательством в рамках производства по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.

Поэтому требование о признании данного Акта обследования квартиры от 19.10.2015 незаконным по настоящему делу суда не имеет самостоятельного основания и предмета иска и направлено на переоценку доказательств по указанному гражданскому делу мирового судьи.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что предъявленное в данном случае исковое заявление истца об оспаривании достоверности Акта обследования квартиры от 19.10.2015 не подлежит рассмотрению в рамках возбужденного гражданского дела по иску истца к ответчику МУП «Жилкомсервис» и подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае все свои доводы и доказательства по оспариваемому Акту обследования квартиры от 19.10.2015 истец вправе представить в порядке, установленном ГПК РФ мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании акта обследования квартиры незаконным, прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов