Решение № 2-858/2025 2-858/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-858/2025

г. Луга 30 июля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 858/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее Правобережного отдела Невского ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу) ФИО1 обратился в Лужский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указав при этом в обоснование о том, что в производстве Правобережного отдела Невского ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ответчика в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства было выявлено наличие у должника в т.ч. указанного земельного участка, на который может быть обращено взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» явку в судебное заседание представителей не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено:

В производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ответчика ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества у ответчика, на которое возможно обратить взыскание, в результате которых задолженность ответчиком не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и документов, представленных ППК «Роскадастр», ответчик ФИО2 является собственником в т.ч. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д.66-72).

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая значительный размер задолженности по исполнительному производству, длительное не погашение задолженности, суд полагает, исковое заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 об обращении взыскания на рассматриваемый земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию 3000 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лужского муниципального района в счет государственной пошлины - 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2025

47RS0012-01-2025-000745-77