Решение № 2А-1997/2025 2А-1997/2025~М-1449/2025 М-1449/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-1997/2025

УИД 50RS0041-01-2025-002129-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАА к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему земельного участка, обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от (дата) №.

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем возложения обязанности утвердить схему земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель в соответствии с утвержденной схемой.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес Администрации Рузского муниципального округа Московской области было подано обращение (через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области) по вопросу перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от (дата) №, согласно представленной схеме усматривается возможное нарушение прав третьих лиц, в связи с тем, что у смежного земельного участка не установлены границы в соответствии с требованиями.

С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным по основаниям, изложенным в иске, обжалует в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области".

В соответствии с п.2 т.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По делу установлено, что административным истцом в адрес Администрации Рузского муниципального округа Московской области было подано обращение (через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области) по вопросу перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от (дата) №, согласно представленной схеме усматривается возможное нарушение прав третьих лиц, в связи с тем, что у смежного земельного участка не установлены границы в соответствии с требованиями.

Как следует из оспариваемого отказа - администрация Рузского городского округа Московской области считает, что данная конфигурация земельного участка приводит к возможному нарушению прав третьих лиц, так как границы смежного земельного участка, согласно сведениям публичной кадастровой карты, не установлены.

Также из оспариваемого решения, представленной схемы расположения образуемого земельного участка, акта муниципального обследования не следует, каким образом образуемый земельный участок нарушает права третьих лиц. Административным ответчиком не представлено доказательств подтверждающих право собственности третьих лиц на земельный участок.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления административного истца и нарушения тем самым его прав и интересов, а так же то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу указанные в решении, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) является незаконным, с возложением на Администрацию Рузского городского округа обязанности повторно рассмотреть заявление НАА, поскольку административным истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о перераспределении земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 15.12.2022 №55-П) полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявления истца о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НАА – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление НАА о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья Е.С. Морозова