Решение № 2А-535/2026 2А-535/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 22 февраля 2026 г. по делу № 2А-535/2026

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2026 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО3 к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО3 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, который был осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом по ч. 2 ст. 321, ст. 70 (162 ч. 2) УК РФ к 03 годам лишения свободы. ФИО1 содержался в ФКУ ИК№ УФСИН России по Самарской области, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года, со следующими ограничениями: - обязательная явка в ОВД по месту проживания 1 раз в месяц; - запрещение пребывания вне жилого или иного места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00-06:00 следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Кинельский». Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 по адресу: <адрес>, проживает один. Официально не трудоустроен. Ранее судим, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. В злоупотреблении спиртными напитками или потреблением наркотических веществ не замечен. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». В течение ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд продлить срок административного надзора на 06 месяцев, установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а в совокупности 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора ФИО4 в заключении поддержала административное исковое заявление в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а в совокупности 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, в остальной части просила отказать.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Материалами дела установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести.

Освободился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: - обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00-06:00 следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Кинельский».

Из справки-объективки следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> проживает один. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Ранее судим, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми. В злоупотреблении спиртными напитками или потреблением наркотических веществ не замечен. Жалоб со стороны соседей, жителей микрорайона не поступало. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». В течение 2025 года к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника (по ООП) МО МВД России «Кинельский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

17.10.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 на путь исправления не встал.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части продления срока административного надзора удовлетворению не подлежат.

В части административных исковых требований об установлении дополнительного ограничения имеются достаточные основания для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а в совокупности 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, поскольку указанное ограничение является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на весь срок административного надзора ограничения, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязательная явка 1 раз в месяц, а в совокупности 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов