Решение № 2А-539/2020 2А-539/2020~9-538/2020 9-538/2020 А-539/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-539/2020

№а-539/2020

41RS0№-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 13 ноября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск Геготаулина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил установить в отношении осужденного административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме времени необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Вилючинского городского суда от 27 июня 2017 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1. УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 04 мая 2018 года освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 25 дней. Приговором Вилючинского городского суда от 05 июня 2019 года, Б.А.ВБ. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 04 июня 2020года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по отбытии наказания. ФИО2, поставленный на учёт как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, 29 июня 2020 года и 10 августа 2020 года совершил два правонарушения, предусмотренные ст. 20.21.КоАП РФ. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания, поощрений не имел. Ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении Бир административный надзор сроком на три год и вышеперечисленные административные ограничения.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик ФИО2 копию административного искового заявления получил 19 октября 2020 года, информация о движении административного дела размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», вместе с тем, в судебное заседание 05 ноября 2020 года в 09-30 часов Б.А.ВБ. не прибыл, ОМВД России по ЗАТО Вилючинск его явка обеспечена не была, в связи с чем судебное заседание было отложено на 13 ноября 2020 года в 09-00 часов, на ОМВД России по ЗАТО Вилючинск вновь возложена обязанность обеспечить участие в судебном заседании административного ответчика. Однако административный ответчик вновь в судебное заседание не явился, административным истцом его участие обеспечено не было. Согласно рапорту врио УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3, при посещении квартиры ФИО2 05 ноября 2020 года последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в судебное заседание явиться не может.

Помощник прокурора Геготаулин Д.С. полагал, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

С учётом положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, чья явка обязательной не признавалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного выше лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1 и 2) ст. 3 Закона об административном надзоре устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ст. 4 Закона об административном надзоре. При этом, в силу ч. 2 ст. 4 названного Закона, установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Как установлено судом, приговором Вилючинского городского суда от 27 июня 2017 года, с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 08 августа 2017 года, ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 04 мая 2018 года освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 25 дней.

Приговором Вилючинского городского суда от 05 июня 2019 года, Бир осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 30 июля 2019 года, приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 05 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменен. Приговор в части осуждения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ отменен. ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию. Исключено из приговора решение о назначении ФИО2 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. 04 июня 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по отбытии наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, за которые осужден ФИО2 (в редакции, действовавшей на момент их совершения), относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ, сроком погашения указанных судимостей с момента освобождения 04 июня 2020 года является 04 июня 2023 года.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 допусти 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, поддерживал отношения с узким кругом осужденных, характеризующимися как посредственно, так и отрицательно (л.д. 18).

По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. Официально не трудоустроен, по характеру вспыльчивый, конфликтный (л.д. 21).

Постановлением уполномоченного должностного лица ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 29 июня 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей за нахождение 29 июня 2020 года в 13 часов 15 минут возле дома № 5 «А» по ул. Спортивная г. Вилючинска в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 10 августа 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток, за нахождение 09 августа 2020 года в 20 часов 40 минут возле дома № 6 по ул. Победы г. Вилючинска в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 23).

На момент рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, учитывая, что ФИО2, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, совершенных при рецидиве преступлений, с момента освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч 8. ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учётом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что срок погашения судимости ФИО2, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, составляет три года, суд полагает возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор на один год.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования административного истца в части установления в отношении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований в данной части, ввиду отсутствия в представленных материалах, доказательств, свидетельствующих о необходимости выбора таких ограничений, как запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме времени необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрет на выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным, суд считает необходимым установить в отношении Бир административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, а также административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 13 ноября 2020 года.

Судья Н.Н. Ястребова