Решение № 2-4168/2025 2-4168/2025~М-3410/2025 М-3410/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4168/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003765-70) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» (далее ООО «Фри Ассист») о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ** между ней и ООО «Фри Ассист» заключен договор независимой гарантии как одно из условий заключения кредитного договора между ней и АО «ОТП Банк». По условиям договора независимая гарантия № обеспечивает исполнение договорных обязательств перед банком в случае наступления условий, указанных в п. 3 независимой гарантии. Стоимость программы составила 100 000 руб. В соответствии с условиями сертификата ООО «Фри Ассист» (гарант) в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» по поручению клиента предоставляет бенефициару безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского займа (кредита), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентов тарифным планом «Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5». По условиям договора сумма по независимой гарантии равна размеру неисполненных обязательств принципала по договору потребительского займа (кредита), но не выше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского займа (кредита).

** она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии, однако письмо не было получено, возвращено в её адрес за истечением срока хранения. Просила расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ** №, заключенный с ООО «Фри Ассист», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при покупке транспортного средства в автосалоне ею был оформлен договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк», а также договор независимой гарантии с ООО «Фри Ассист». Стоимость сертификата была включена в стоимость кредита и удержана в пользу ООО «Фри Ассист». Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку добровольно расторгнуть договор ответчик отказался, она испытывала стресс, чувство разочарования, беспомощности.

Представитель ответчика ООО «Фри Ассист» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ** № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 849 840 руб. сроком до ** с уплатой за пользование 32 % годовых.

При заключении кредитного договора, ФИО1 заключила договор с ООО «Фри Ассист» о предоставлении безотзывной независимой гарантии "Стандарт" с тарифным планом "Программа 5.1.5" в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору, в связи с чем ей выдан сертификат № от **.

Согласно сертификату на выдачу независимой гарантии "Программа 5.1.5" гарантом выступает ООО «Фри Ассист», принципалом является истец, бенефициаром является АО «ОТП Банк». Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Срок действия независимой гарантии - 12 месяцев.

Стоимость сертификата составляет 100 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом стоимость сертификата включена в сумму кредита.

Истец услугами по указанному сертификату не воспользовалась, ** направила ответчику уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование истца не рассмотрено, ответ на обращение не получен.

Факта несения ответчиком расходов в рамках оказания услуг по договору независимой гарантии № от ** судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Таким образом, получив заявление от истца о возврате стоимости оплаченной услуги, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Поскольку доказательств реального оказания ответчиком истцу услуг в рамках заключенного соглашения не представлено, требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная по договору сумма в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, не отвечают требованиям Закона, не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последней нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика суд оценивает в 5000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности нарушения требований истца со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанным законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. * 50%).

Оснований для уменьшения размера взысканного штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., исходя из расчета: 3000 руб. за неимущественные требования о расторжении договора, 3000 руб. за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, 4000 руб. за требования о взыскании суммы, уплаченной по договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № от **, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 25 24 №) денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 27.10.2025.