Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-860/2017Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-860/2017 З А О Ч Н О Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 апреля 2017 года г. Хабаровск Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карпачевой С.А. при секретаре Бакиновской Н.В., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по договору займа № № сумму в размере 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что пользование денежными средствами возмездное из расчета 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, включая праздничные и выходные дни. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Пункт 9 договора гласит в случае не возврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку, заемщик уплачивает займодавцу единовременные штрафные санкции в размере 40% от оставшейся суммы долга. Заемщику отправлена по почте претензия о возврате долга и о его снижении, где сумма долга составляет 55 650 руб. С учетом изложенного ФИО4 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 сумму долга в размере 55 650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 870 руб. В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные и сковом заявлении, поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представила. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика ФИО3 суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор займа № № в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ответчик ФИО3 заняла у истца ФИО1 сумму в размере 20 000 руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик ФИО3 не возвратила сумму займа истцу ФИО1 Исходя из положений ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п. 1. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п.5 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что пользование денежными средствами возмездное из расчета 1,5% за каждый календарный день пользования денежными средствами, включая праздничные и выходные дни. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Судом установлено, что срок пользования займом ответчиком ФИО3 составляет 1007 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска в суд), 1,5 процента =300 рублей в день, следовательно сумма процента по займу составила 302 100 руб. Истец ФИО1 по своей инициативе снизила сумму процентов. Согласно п.9 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае невозврата заемщиком долга к указанному в Договоре сроку, заемщик уплачивает заимодавцу единовременные штрафные санкции в размере 100% от оставшейся суммы долга. Проверив представленный истцом ФИО1 расчет, суд принимает его, поскольку данный расчет соответствует правам и законным интересам истца и ответчиком не оспорен. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1 870 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств под договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г<адрес>, в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга в размере 55 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей. Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Судья С.А. Карпачева Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ Судья С.А. Карпачева Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Карпачева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-860/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-860/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-860/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-860/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-860/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-860/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-860/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-860/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |