Решение № 2-945/2018 2-945/2018~М-883/2018 М-883/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-945/2018

Дело №2-945/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи по делу Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и признании доли в праве собственности,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что в период брака с ФИО2 с 05.09.2014 по 25.05.2017 супруги достигли договоренности с ФИО3 о покупке земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего последнему на праве аренды по договору №1495 от 23.07.2009. В целях реализации достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 начали строительство жилого дома на поименованном участке своими силами и средствам. ФИО3 обязался после регистрации права собственности на жилой дом за собой передать его в долевую собственность ФИО4. Истец указывает, что брак с ФИО2 расторгнут 25.05.2017. При этом ответчик ФИО3 оформил за собой право собственности на жилой дом незавершенный строительством (кадастровый <Номер обезличен>) на указанном земельном участке и передал его собственность ФИО2 по договору от 14.03.2018. Ссылаясь на положения ст. ст. 38, 39 СК РФ, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов объект незавершенный строительством с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010312:73; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю поименованного объекта незавершенного строительством.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное имущество ответчицей приобретено за счет денежных средств от продажи квартиры, считает, что истцом не представлено доказательств того, что именно его денежные средства вложены при приобретении дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом получена телефонограмма, в которой ФИО3 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Выслушав истца, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО6, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 указанного кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно положениям ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 05.09.2014 по 25.05.2017.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды земельного участка №1495 от 23.07.2009 ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: РК, <Адрес обезличен>, под индивидуальное жилищное строительство. Договор заключен сроком с 20.07.2009 по 18.07.2014. (п. 1.1 Договора).

Соглашением от 05.11.2014 действие договора аренды продлено до 05.11.2017

05.05.2010 ФИО3 выдано разрешение №RU10514101-223 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен> сроком действия до 10.05.2020.

Из материалов реестрового дела усматривается, что на основании заявления ФИО3 от 15.08.2009 произведена 14.09.2009 государственная регистрация договора аренды земельного участка №1495 от 23.07.2009. 05.05.2010 ФИО3 выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен>. Распоряжением от 08.12.2017 №812-О на основании заявления ФИО3 внесены изменения в поименованное разрешение на строительство.

Из технического плана объекта незавершенного строительства следует, что заказчиком кадастровых работ являлся ФИО3 Местоположение объекта недвижимости: <Адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь 210 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 80 %.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 18.12.2017.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что спорный объект недвижимости – недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером на конце :37, строился семьей Х-вых в период брака на общие денежные средства.

12.03.2018 (т.е. после расторжения брака) между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи поименованного объекта недвижимости за 900000 руб. (п. 2.1 Договора купли-продажи). Также к договору приложено нотариальное согласие супруги ФИО3 ФИО10 на продажу указанного объекта недвижимости.

Переход права собственности на жилой дом незавершенный строительством зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости приобретено ФИО2 после расторжения брака, недостроенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен> не может являться совместной собственностью супругов.

При этом право собственности ФИО3, а также договор купли-продажи в установленном законом порядке истцом не оспорено.

Суд не принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что ФИО3, являясь арендатором земельного участка, не имел финансовой возможности для строительства жилого дома, в связи с чем предложил семье Х-вых выкупить права на спорный земельный участок. Согласно устной договоренности супруги заплатили 250000 руб. ФИО3 и начали строительство жилого дома на поименованном участке, также ФИО3 обещал зарегистрировать право собственности на жилой дом за собой и продать его ФИО4. Спорный дом ФИО1 строил своими руками за счет семейных средств. Впоследствии брак между супругами был расторгнут, а ФИО3 переоформил право собственности на недостроенный жилой дом на ФИО2, в то время как между ним и ФИО1 было заключено соглашение о намерениях от 17.12.2017.

Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При этом, как было указано выше, материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что спорный объект недвижимости был построен своими силами и за счет общих денежных средств.

Напротив, из материалов дела следует, что 17.12.2017 (после расторжения брака) между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о намерениях заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 2.2 Соглашения ФИО3 взял на себя обязательство в срок до 31.01.2018 зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом и предоставить нотариальное согласие супруги на отчуждение поименованного жилого дома.

Одновременно ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств передал ФИО3 задаток в сумме 50000 руб., общая стоимость дома оценена в 1000000 руб. (п. 1.4 Соглашения).

Показания свидетелей о том, что ФИО1 занимался строительством жилого дома для своей семьи, также не находит своего подтверждения.

Из доверенности выданной ФИО3 ФИО1 22.01.2015 следует, что ФИО3 уполномочил последнего представлять его интересы по вопросам строительства жилого дома с надворными постройками на земельном участке с кадастровым номером на конце :<Номер обезличен> с наделением права на совершение, в том числе регистрационных действий в отношении спорного жилого дома.

Сделанную в Соглашении от руки запись о том, что договор купли-продажи на дом будет оформляться в общую долевую собственность ФИО11 и ФИО2 (по 1/2 доли у каждого) суд не принимает во внимание, так как соглашение заключено между ФИО3 и ФИО11, а также противоречит п. 1.1 Соглашения о намерениях.

Таким образом, поименованное соглашение свидетельствует не о произведенном истцом и ФИО2 строительстве жилого дома за свой счет на арендуемом участке ФИО3, а о приобретении готового жилого дома по договору купли-продажи, что опровергает довод истца о строительстве жилого дома.

Из поименованного договора купли-продажи спорного объекта ФИО2 у ФИО3 также усматривается, что ответчица купила недостроенный жилой дом.

Представленные в суд квитанции об оплате строительных материалов не опровергают выводов суда, поскольку из квитанций не следует, кем они приобретались и для каких целей.

Показания свидетелей не опровергают указанных выводов суда.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Принимая во внимание, что стороной истца не доказан факт приобретения спорного объекта недвижимости в период брака с ответчицей на общие денежные средства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2018.