Решение № 2-3295/2024 2-3295/2024~М-1982/2024 М-1982/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-3295/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003053-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«14» августа 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/2024 по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о снятии ареста и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим является ФИО1 Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ налажен арест на недвижимое имущество ФИО3, в числе которого гаражный бокс с кадастровом номером № в <адрес>. Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ арест наложенный постановлением Кунцевского районного суда <адрес> продлен до рассмотрения заявленного прокурорам гражданского иска.

Истец указывает, что поскольку сведений о движении гражданского иска прокурора не имеется, ФИО2 признана банкротом, то просит суд отменить арест (запрет собственнику и иным владельцам распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества), наложенный на нижеуказанное имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (принятым по ходатайству старшего следователя ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО4 о наложении ареста на имущество ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации по уголовному делу №): - нежилое помещение по адресу: <адрес> гаражный бокс №, кадастровый №.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен судебной повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечению сроков хранения судебной корреспонденции ШПИ №.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области и прокурор ЗАО г. Москвы в суд не явились, извещены судебными повестками, которые получили ДД.ММ.ГГГГ; письменных пояснений по иску не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит нежилое здание № (гаражный бокс) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В производстве ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве находилось уголовное дело № в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела на вышеназванный гаражный бокс наложен арест с запретом распоряжаться имуществом.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ с назначением соответствующего наказания. Этим же приговором за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска прокурора ЗАО г. Москвы в интересах РФ с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и ранее наложенный арест на имущество сохранен до рассмотрения заявленного прокурором гражданского иска.

Согласно картотеке гражданских дел судов в г. Москвы на ДД.ММ.ГГГГ гражданских дел, по которым ответчиком являлась ФИО2, не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим является ФИО1

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09, также разъяснено, что истец не лишен возможности защищать свое нарушенное право путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2013 г. N 759-0, в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно абз.4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Основанием иска является обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

С учётом, что ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, каких-либо требований иными лицами в отношении спорного недвижимого имущества не заявлено, то заявленные финансовым управляющим исковые требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации прав (освободить от ареста) в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> гаражный бокс №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев