Решение № 2-2122/2024 2-2122/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2122/2024

31RS0002-01-2024-002324-37 № 2-2122/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2022 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 400 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

П. 10 кредитного договора сторонами согласовано, что исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства – Volkswagen Jetta, (номер обезличен)

28.02.2024 ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 453 965 руб. 18 коп. в течение 30 дней с момента от правления претензии.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.06.2022 № (номер обезличен) в общей сумме 427 324 руб. 55 коп., из которых 383 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 375 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 1564 руб. 44 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 250 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 026 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 473 руб. 25 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Volkswagen Jetta, (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 317 225 руб. 61 коп.

Ответчиком письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик - электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 15.06.2022 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 400 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

П. 10 кредитного договора сторонами согласовано, что исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства – Volkswagen Jetta, (номер обезличен)

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным досье, в том числе, Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ответчиком, и свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору такая задолженность составила 427 324 руб. 55 коп.

Доказательств обратного, в том числе полного или частичного возврата долга, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, требованиям ГК Российской Федерации, заемщиком не оспорен.

При этом досудебное требование о погашении долга ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том числе, после направления досудебного требования о полном погашении задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него такой задолженности в заявленном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что залоговое имущество – автомобиль –находится в собственности ответчика.

Принимая во внимания доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества – автомобиля, а также то, что сумма неисполненного обязательства (превышает пять процентов от стоимости автомобиля, определенной заключением о его рыночной стоимости, представленным истцом, а доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено, как и возражений относительно заявленных исковых требований, период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и его продаже с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в указанном истцом размере суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований в указанной части полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая стоимость может быть установлена судом при наличии между сторонами спора относительно стоимости заложенного движимого имущества.

Таких доказательств (о наличии спора о стоимости автомобиля) суду не представлено.

В силу п.1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом порядок продажи имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 85 которого предусмотрена возможность определения начальной продажной цены имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд полагает нецелесообразным устанавливать в решении начальную продажную цену транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.06.2022 № (номер обезличен) в общей сумме 427 324 руб. 55 коп., из которых 383 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 375 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 1564 руб. 44 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 250 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 026 руб. 60 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 473 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство Volkswagen Jetta, (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 июля 2024 года.