Решение № 2-1211/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1454/2024

Дело № 2-1211/2025

УИД 34RS0006-01-2024-001878-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика ООО «ВБЗ» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВБЗ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ВБЗ», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «BБ3» заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму Займа и выплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором. В силу пункта 2.1 договора займа Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГoда. При этом, во исполнение условий договора займа истец ФИО2 передал ответчику денежные средства в общем размере 5 962 250 рублей, из них: в размере 4 620 000 рублей, а именно: 1 320 000 руб. согласно квитанции № от 30 авrycта 2021 г.; 1 000 000pyб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 070 000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 230 000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму 1 342 250 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ позже указанного срока.

Согласно пункту 2.3 договора займа Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просит суд с учетом уточнений иска, взыскать с ООО «ВБЗ» в пользу ФИО2: денежные средства в размере 5 962 250 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 30 aвгycта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 577 350 рублей; проценты за пользование суммой займа после окончания предусмотренного договором срока за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа - пункт 2.3. договор займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 871 рубль 36 копеек; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГoда по ДД.ММ.ГГГГ (за 698 дней) в размере 2 080 825 рублей 25 копеек; проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России в день, начисленные на сумму займа в размере 5 962 250 рублей; пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России в день по день фактического возврата суммы займа, начисленную на сумму займа в размере 5 962 250 рyблей.

Истец ФИО2 в судебное заседание, извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО5, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВБЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга, относительно процентов за пользование суммой займа просила снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, согласившись на взыскание части долга по расчету ответчика, возражала против удовлетворения иска в остальной части, по снованиям, изложенным в возражении и дополнении к ним.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЮФО) в судебное заседание не явился, предоставлено письменное пояснение, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по дела ходатайств не поступило.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «BБ3» заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму Займа и выплатить в размере и в сроки, установленные договором проценты 60% за пользование займом за весь период действия договора (пункт 1.2).

В силу пункта 2.1 договора займа Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГoда.

Во исполнение условий договора займа истец ФИО2 перечислил безналичным способом ответчику денежные средства в общем размере 5 962 250 рублей, из них: в размере 4 620 000 рублей - 1 320 000 руб. согласно квитанции № от 30 авrycта 2021 г.; 1 000 000pyб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 070 000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 230 000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму 1 342 250 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что проценты выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, путем безналичного перечисления денежных средств. Отсчет срок по начислению процентов начинается со дня списания суммы займа со счета займодавца и заканчивается датой списания всей суммы безналичных денежных средств со счета заемщика (п. 3.2).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора займа Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, претензия, направленная истцом в адрес заемщика, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами. При этом данных о том, что ответчик в установленные договором сроки выполнил полностью или в части принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, в отсутствии доказательств иного, ответчик, как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга, нарушил принятые на себя договором обязательства, в связи с чем, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, а также обязанность по доказыванию безденежности займа лежит на ответчике.

В данном случае ответчиком признан факт заключения договора займа, который подписан сторонами, также представлены чеки о переводе денежных средств в безналичной форме, не оспорен и факт его невозврата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по указанному договору займа в размере 5 962 250 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование займом Заeмщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 60 % за весь период действия дoговора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (оговоренная в договоре дата возврата суммы займа, пункт 2.3 договора) подлежат уплате проценты в размере 3 577 350 рублей, согласно расчету 5 962 250/100*60 = 3 577 350 руб.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным применить требования пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав предусмотренные договором займа проценты ростовщическими и снизив их размер, также уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование суммой займа за период с 30 aвгycта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ до 410 023 рублей 01 копейки, отказав во взыскании в превышающем размере.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора займа Заемщик принял на себя обязательства возврата суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик должен был уплатить проценты за пользование денежными средствами до указанной дота, а в случае неисполнения обязательства, возвратить сумму займа, следовательно, ответственность за неисполнение наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца относительно периода и размера взыскания процентов за пользование денежной суммой займа после окончания срока, предусмотренного договором, а именно после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске и уточнениях к нему), проверив расчет истца, принимая во внимание позицию стороны ответчика, представленный контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГoда по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 610 070 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга 5 962 250 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь названными выше правовыми положениями в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 5 962 250 рублей; процентов за пользование суммой займа за период с 30 aвгycта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 023 рубля 01 копейка; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГoда по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 610 070 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга 5 962 250 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении в остальной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ВБЗ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВБЗ» (ИHH № OГPH №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 5 962 250 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 30 aвгycта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 023 рубля 01 копейка; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГoда по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 610 070 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга 5 962 250 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований ФИО2 к ООО «ВБЗ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько