Решение № 2-63/2026 2-63/2026(2-869/2025;)~М-740/2025 2-869/2025 М-740/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-63/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Гнедаш Л.В.,

помощнике прокурора Будановой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 63/ 2026 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что между ФИО15, ФИО3 <данные изъяты> - с одной стороны и ФИО2 <данные изъяты> - с другой 18.12.2009г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно условиям договора в собственность ФИО4 передано имущество: квартира по адресу <адрес> земельный участок площадью 400 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.01.2010 г. № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2022 №КУВИ- 001/2022-32539226).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

После смерти матери ФИО5 обращался с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания, в котором ему было отказано. Впоследствии решением суда по иску ФИО5 пожизненное содержание заменено периодическим выплатами. В связи с этим характер взаимоотношений между сторонами стал конфликтным.

С 30.11.2022г. ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, в тот день ФИО4 сделала попытку войти в квартиру, тогда ФИО5 вызвал полицию, что подтверждается отказным материалом проверки КУСП № от 30.11.2022 ОМВД России по Кинель-Черкасскому району.

В настоящий момент ФИО5 препятствует ФИО4 в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, что подтверждается талоном-уведомлением №195 ОМВД России Кинель-Черкасского района КУСП № от 27.10.2025. уведомлением от 30.10.2025 об отсутствии состава преступления и административного правонарушения. В заявлении в полицию ФИО4 просила оказать содействие в получении у ФИО5 ключей, однако, ключей от спорной квартиры у ФИО4 до сих пор нет.

Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца при пользовании жилым помещением. В настоящее время истец проживает в доме у дочери, иной недвижимости, пригодной для жилья в собственности не имеет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 <данные изъяты> передать ей ФИО2 <данные изъяты> ключи от квартиры и калитки; обязать ФИО3 <данные изъяты> не чинить препятствия в пользовании ФИО2 <данные изъяты> квартирой по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 17.12.2025г. привлечены в качестве третьих лиц Отдел архитектуры и градостроительства администрации м.р. Кинель–Черкасский, ФИО7, ФИО8

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 26.01.2026г. принят отказ представителя истца ФИО4 - ФИО9 от исковых требований в части - определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, воспользовалась услугами представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 –ФИО9 (по доверенности от 06.12.2023г.) поддержала уточненные заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 (по доверенности от 20.09.2024г.) просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истица в спорном жилом помещении никогда не проживала, не была зарегистрирована и не исполняла условия предусмотренные договором, что установлено судебными инстанциями.

В судебное заседание третьи лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации м.р. Кинель–Черкасский в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились. извещены надлежащим образом (ШПИ №, №), ходатайств об отложении не заявлено.

Помощник прокурора Буданова К.Д. дала заключение об отказе в удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 601 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2009г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «получателями ренты» и ответчицей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «плательщик ренты» заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условий которого, получатели ренты передают принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, площадью 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность плательщика ренты, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание получателей ренты с иждивением на условиях, предусмотренных договором. Указанный договор ренты одновременно является актом приема-передачи. Договор был удостоверен нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО6, зарегистрирован в реестре за №, а также прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 являвшаяся матерью истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЕР №.

Собственником жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> 12.01.2010г. является ФИО4

Судом установлено, что 07.02.2024г. Кинель-Черкасским районным судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4, третьему лицу нотариусу Кинель-Черкасского района ФИО6 о расторжении договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 18.12.2009 года, применений последствий расторжения договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) в виде прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу 14.03.2024г.

08.08.2024г. Кинель-Черкасским районным судом вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о внесении изменений и дополнений в договор пожизненного содержания с иждивением и замене предоставления содержания в натуре периодическими, денежными выплатами с индексацией. Суд заменил предоставление содержания в натуре «получателю ренты» ФИО5 периодическими денежными выплатами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, размер которых на момент вынесения рушения суда составляет 38 484,00 руб. Обязал ФИО4 производить платежи ФИО5 в размере 38 484 руб. ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, с учётом последующей индексацией минимального размера оплаты труда. Указанным решением установлено, что доказательств того, что ФИО4 обеспечивала потребности ФИО5 в питании, уходе в объеме, предусмотренном договором ренты не представлено. Факт не исполнения ФИО4 взятых на себя по договору ренты обязательств также подтвердили свидетели, допрошенные судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.05.2025г., решение Кинель-Черкасского районного суда Самарского области от 08.08.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2025г. апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Из договора пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2009г. следует, что «плательщик ренты» вправе отчуждать, сдавать в залог или обременять иным способом квартиру и земельный участок, переданные ему в обеспечение пожизненного содержания, исключительно с письменного согласия «получателя ренты» (п.14 данного Договора).

Вместе с тем, условия договора не предусматривают совместное проживание получателя ренты и плательщика ренты, что исключает возможность вселения плательщика ренты в квартиру.

Как следует из наименования и содержания договора, сторонами был заключен договор пожизненной ренты, а не договор пожизненного содержания с иждивением с обязанностью по совместному проживанию.

Каких-либо иных существенных условий названный договор, как следует из его содержания, не содержал, все обязательные условия, которые должен содержать договор ренты, исходя из требований закона, в нем поименованы.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что истица ФИО4 никогда в квартире не проживала, не вселялась в нее, квартирой не пользовалась.

Из материалов дела следует, что истица ФИО11 зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес указан также и в исковом заявлении, при подаче истцом иска в суд. Из ответа МКУ «Комитета по вопросам семьи материнства и детства Администрации Кинель-Черкасского рана Самарской области» от 03.02.2026г. следует, что на основании Постановления администрации Кинель-Черкасского района от 27.05.2011г. № ФИО4 назначена опекуном над малолетней ФИО16. В настоящее время семья проживает по адресу: <адрес>, таким образом, доводы истца об отсутствии жилья для ее проживания не могут быть приняты во внимание. В то же время согласно п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2009г. (п.16 данного Договора») и сторонами не оспаривается. Ответчиком ФИО12 суду предоставлена медицинская карата, из которой следует, что он является <данные изъяты> В собственности недвижимого имущества не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является однокомнатной, площадью 30,80 кв.м., таким образом, суд приходит к выводу о том, что вселение в квартиру истца ФИО4, не являющейся членом семьи ответчика ФИО5, являющегося <данные изъяты>, и не состоящими в родстве, не представляется возможным. От требований в части определения порядка пользования жилым помещением истца отказалась, поскольку определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его собственниками, каковым ответчик не является.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 3, 6, 15, 17 ЖК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что спорная квартира является однокомнатной, истец с ответчиком в родственных отношениях не состояла и не состоит, совместно с ответчиком в спорной квартире проживать не может, условий предусматривающих совместное проживание получателя ренты и плательщика ренты договор от 18.12.2009г не содержит. Кроме того, ранее судебными актами был установлен факт неисполнения ответчицей ФИО4 взятых на себя по договору ренты обязательств.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований как производных от основных требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.03.2026.

<данные изъяты>