Решение № 2А-315/2019 2А-315/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-315/2019

Дело № 2а-315/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П., при секретаре Сафиуллиной С.В. с участием судебного пристава исполнителя Камбарского РОСП ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску страхового акционерного общества « ВСК» к ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике о признании бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 незаконными, и возложении обязанности на ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании производства и направить в адрес административного истца

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Заявление мотивировано тем, что 08.12.2014 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС №, выданного Камбарским районным судом Удмуртской Республики 21.10.2019 г.

В соответствии с положением ч.1 ст. 36, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", солержащиеся требовании в и исполнительно документе должны исполняться в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем требования, содержащиеся в исполнительном документе на день подачи административного иска не исполнены.

Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что она проводила и проводит исполнительские действия. Во время нахождения должника в исправительной колонии с него производились ежемесячные удержания денежных сумм. Однако после освобождения из места лишения свободы должник не работал, источника дохода не имел, в связи с этим невозможно было производить с него удержания. ПАА не имеет имущества. В настоящее время наложены аресты на счета ПАА

В настоящее время ПАА не проживает на территории Камбарского района. Предположительно установлено, что он проживает в г. Ижевск, в связи с этим Индустриальный РОСП г. Ижевска было направлено поручение о проверке фактического проживания должника.

В отношении должника периодически направлялись запросы о розыске счетов и имущества. Все ответы были отрицательными. Кроме того, по запросу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ему дан исчерпывающий ответ о ходе исполнительного производства.

Если подтвердится факт проживания должника в <адрес>, материалы исполнительного производства будут направлены в Индустриальный РОСП по месту фактического проживания должника.

Административный ответчик УФССП РФ по УР, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заедания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Старший судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП представил материалы исполнительного производства № в отношении ПАА, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Аналогичные положения указаны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 г. Камбарским районным судом выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС №, по решению от 22.08.2014 г. делу №, которым в пользу САО «ВСК» в лице Ижевского филиала с ПАА взысканы денежные средства в порядке суброгации в размере 62214,09 руб. и судебные расходы в размере 2006,42 руб.

Решение вступило в законную силу 21.10.2014 года.

08.12.2014 г. на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В пределах установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, двухмесячного срока, должностным лицом было направлено постановление по месту нахождения должника, а именно 22.12.2014 г. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника: документ направлен в <адрес>. Постановлением поручено удерживать 50% из дохода должника, которые необходимо перечислять на депозитный счет Камбарского РОСП, которые впоследствии перечислялись взыскателю.

Как видно из постановлений судебного пристава -исполнителя, долг частично погашен: так в постановлении от 15.11.2016 г. указано, что долг на 15.11.2019 г. составил 25231,31 руб.

Кроме того, в суд представлены сведения о том, что судебным приставом – исполнителем в 2015 г. направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет наличия имущества у должника.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящее время ведется работа по установлению фактического проживания должника с целью направления исполнительного документа в соответствующее подразделение РОСП.

Административным истцом не представлены доказательства о бездействии судебного пристава-исполнителя, также не представлены доказательства, каким образом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе не только обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), но и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы.

Как уставлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем проводились действия, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в отношении ПАА, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск страхового акционерного общества « ВСК» к ФИО1 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 незаконными, и возложении обязанности ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного документов направить в адрес административного истца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья А.П. Шкляев