Решение № 2-622/2024 2-622/2024(2-7735/2023;)~М-6346/2023 2-7735/2023 М-6346/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-622/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак н ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется общий ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется еще и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от предыдущего брака. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и оформлена в собственность ответчив размере ? доли и в собственность истца в размере ? доли. После расторжения брака доли в квартире были распределены следующим образом: 2/65 доли - ФИО5, 2/65 доли – ФИО4, и 61/65 ФИО1 Родители несовершеннолетнего ребенка несут обязанность по его содержанию, в том числе обязаны содержать недвижимость, которая имеется в собственности ребенка, в том числе нести обязанность по оплате за него налогов и иных платежей, в том числе начисленных сфере ЖКХ и связанных с такой недвижимостью. С 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своей дочерью были зарегистрированы по адресу: <адрес>, где ответчик являлась собственником. С октября 2019 года ответчик не проживала по указанному адресу, однако за ней сохранялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик категорически отказывалась исполнять эти обязанности, истец их исполнял единолично. В связи с чем, он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Учитывая, что одним из собственников является общий с ответчиком ребенок ФИО4, расходы за сына истец берет на себя. Задолженность ответчика по оплате за жилищные услуги за период с октября 2019 года по март 2022 года составляет 61 117,91 рубль (1/2 доля от 122 235,82 руб.). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, являющийся также законным представителем ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с тем, что ответчик с детьми в квартире не проживает, при расчете задолженности, он исключил расходы на коммунальные ресурсы по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика С.О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что размер взыскиваемых в порядке регресса денежных средств истцом не доказан. По квартире имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за какой период истцом оплачены жилищно-коммунальные платежи установить невозможно, в том числе для применения срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО6 состояли в браке, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основаии решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). После расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7 (л.д.194).

Истец и ответчик являются родтелями несовершеннолетнего ФИО4, 31.082012 года рождения. ФИО2 является также матерью несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д.212, л.д.213).

ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по ? доле каждый, что подтверждается сведениями Росреестра о переходах прав на объект (л.д.202-206).

На основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (л.д.183-185) произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру: ФИО1 в размере 61/65 доли, ФИО4 в размере в размере 2/65 доли, ФИО5 в размере 2/65 доли в праве общей долевой собственности (л.д.202-206).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеет регистрацию и проживает истец ФИО1 (л.д.9).

ФИО2 и ФИО5 имели регистрацию в вышеуказанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован в другом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с детьми в жилом помещении по <адрес> не проживают с октября 2019 года. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет на <адрес>, в котором отражаются начисления и произведенные оплаты жилищно-коммунальных услуг. Раздел лицевого счета между сособственниками жилого помещения не производился, формировались единые счета на оплату (л.д.152-181).

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что за период с октября 2019 года по марта 2022 года начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 81 713,39 рублей (л.д.16, л.д.214-218). Дополнительно в квитанциях на оплату отражена услуга по центральному отоплению (л.д.151-181).

Из квитанций на оплату следует, что за жилое помещение по <адрес> оплата жилищно-коммунальных услуг до февраля 2021 года не производилась, что привело к образованию задолженности.

Истцом представлены доказательства, что в период с февраля 2021 года по март 2022 (включительно) им произвена оплата жилищно-комунальных услуг на счет ТРИЦ на сумму 48 719,87 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-117).

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности суд исходит из того что в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку первый платеж за заявленный истцом период с октября 2019 года произведен истцом в феврале 2021 года, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им не пропущен.

За период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года (включительно) – в период существования долевой собственности истца и ответчика на квартиру – по ? доле ФИО1 понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 719,87 рублей. Доля в расходах, подлежащая оплате ФИО2, составляет 14 359,94 рубля (28 719,87 руб. х ?).

В 2022 году (феврале и марте) истцом оплачено 20 000,00 рублей. Доля в расходах, подлежащая возмещению истцу ФИО2, как законным представителем несовершеннолетней ФИО5, составляет 615,38 рублей (20 000,00 руб. х 2/65 доли).

Таким образом, сумма расходов по содержанию жилого помещения, за период с октября 2019 года по март 2022 года, подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 14 975,32 рубля (14 359,94 руб. + 615,38 руб.), указанную сумму следует взыскать с ФИО2 в пользу истца.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в ином размере истцом не подтверждены. В связи с чем, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично.

Требования истца удовлетворены судом на 24,5%. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 498,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 196, 200, 210, 249, 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по март 2022 года (включительно) в размере 14 975,32 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 498,33 рубля, всего 15 473,65 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.