Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело № 2-914/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 ноября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Национальная спутниковая компания» о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Национальная спутниковая компания» (далее НСК) о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем декодора Триколор № ******, зарегистрированного по адресу: ******. При подключении договор выдан не был, а количество каналов при подключении обещали 60, оплата по тарифу Оптимум составляла 600 рублей в месяц. До 2015 года указанное количество каналов ответчиком было обеспечено (Включая платные каналы), однако со второй половины 2015 года количество доступных каналов стало уменьшаться. С 2016 года был отменен тариф Оптимум, и введен тариф Единый стоимостью 1200 рублей с доступным количеством каналов 200. При этом в 2016 году было сначала доступно 15 каналов, а к концу года — только 3, при этом в 2016 году качество показа было отвратительное, постоянно прерывалось надписью «Кодированный канал». В 2017 году с начала года было доступно только неосновных 2 канала, при этом недоступны были даже общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, хотя услуги по тарифу Единый были оплачены до июня 2017 года. В 2018 году платежи по декодору вообще перестали принимать. 29 апреля 2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненный мне моральный вред ввиду невозможности пользоваться на даче доступными средствами информации в течение более двух лет, в сумме 100 000 рублей. 18 июня 2018 года был получен ответ от НАО «Национальная спутниковая компания», в котором было указано, что нарушений прав истца со стороны НСК допущено не было, требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению со стороны НСК.

Полагает, что ответчик нарушает законные права истца и интересы, как потребителя услуг телевещания, предоставляя некачественные услуги. При этом ответчик поставил истца, как потребителя услуг, в неравное положение в другими потребителями, поскольку, заведомо зная, что истец является владельцем оборудования для приема спутникового сигнала, которое поддерживает только формат MPEG-2, и не может принимать 200 каналов, входящих в пакет «Единый», тем не менее аннулировали пакет «Оптимум» стоимостью 600 рублей, и ввели один пакет «Единый», тем самым поставив истца, как и других владельцев рабочих, но не поддерживающих формат MPEG-4 приемников в неравное положение с остальными абонентами «Триколор».

Ссылаясь на ч.1 ст.44, 4.1 ст.45, ч. 4 ст. 46 Закона о связи, Указ Президента РФ от 24 июня 2009 года № 715, которым утвержден Перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, бесплатных для потребителей, Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 года № 785, которым утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, указывает, что истцом была внесена плата за предоставляемые услуги в полном объеме, ответчиком не выполнены обязательства о предоставлении качественной связи в объеме, предусмотренном договором и вышеуказанными требованиями закона, чем причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнив, что услуги ненадлежащего качества предоставлялись в период с июня 2016 года по 02 июня 2017 года. Также указав, что моральный вред выразился в нравственных страданиях в связи с отсутствием возможности пользоваться надлежащим образом услугами телевещания. Ответчиком были предоставлены услуги ненадлежащего качества, уведомлений о переходе с одного формата вещания на другой не имелось. Истец обращалась в службу поддержки, однако результатов не последовало, было рекомендовано обратиться в сервисный центр для проверки оборудования.

Представители ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2019, и ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.04.2019, исковые требования не признали по доводам и основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнений к возражениям и пояснениям.

Суд, выслушав стороны, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" под абонентом понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов является оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 указанного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 785 утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - Правила), которыми урегулированы отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание), в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания (далее - услуга связи для целей телерадиовещания).

В силу п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно п. 32 ст. 2 вышеназванного Закона услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с подп. "а" п. 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

Подпунктом "в" п. 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания предусмотрена возможность изменять тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания.

Согласно Правилам договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок, а по желанию пользователя, имеющего намерение заключить договор (далее - заявитель), может быть заключен срочный договор (п. 12). Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки (пп. "а" п. 25).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 785.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Целью осуществления деятельности НАО "Национальная спутниковая компания" является извлечение прибыли. Ответчик ведет свою деятельность на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания.

НАО "Национальная спутниковая компания" оказывает услуги "Триколор ТВ" на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Судом установлено, что НСК оказывает услуги по вещанию (распространению телепрограмм) на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № ****** от 23.03.2015 г.

В 2008 году в доме ФИО1 было смонтировано и подключено приемное оборудование с ID № ****** (спутниковая антенна "Триколор"), между ФИО1 и НСК заключён абонентский договор № ****** от 08.07.2008 г. Предметом Договора является оказание абоненту услуг по вещанию (распространению телепрограмм), в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакетов «Оптимум», «Единый», «Базовый».

03.06.2016 г. истцом была оплачена услуга по абонентскому договору № ****** от 08.07.2008 пакет «Единый» в размере 1200 рублей.

После 02.06.2017 года оплата услуг по абонентскому договору № ****** от 08.07.2008 года (ID № ******) не производилась.

Согласно п. 2.1 Условий оказания услуг «Триколор ТВ», утвержденных Приказом генерального директора НАО «НСК» № ****** от 19.01.2017 г., в процессе оказания Услуг Абонент/Пользователь обязуется соблюдать все условия Абонентского договора и Приложений к нему.

Из п. 4.1 данных Условий следует, что НСК обязуется своевременно информировать Абонента/Пользователя обо всех изменениях и дополнениях в Условиях оказания услуг, а также изменениях в содержании (наименовании и/или количестве телепрограмм/телеканалов) Пакета, а также Услугах, доступных для активации.

В соответствии с п. 1.20 Условий оказания услуг «Триколор ТВ» абонент приобретает приемное оборудование самостоятельно до момента активации услуги. НСК не несет ответственности перед абонентом, если технические свойства приемного оборудования препятствую абоненту в получении услуг, за качество работы приемного оборудования, а также за сбои в его работе, возникшие по причинам технической неисправности, так и по другим причинам. НСК не осуществляет гарантийное обслуживание приемного оборудования. Также НСК не несет ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг, вызванное некорректным монтажом и /или настройкой приемного оборудования, а также, если технические параметры (свойства) приемного оборудования препятствуют пользованию абонентом услугами на момент заключения договора или в любой момент в течение действия договора. Абонент обязуется содержать в исправном состоянии Абонентскую линию и ПО, а также соблюдать правила эксплуатации ПО.

В силу п. 4.3 НСК освобождается от ответственности за несоблюдение условий оказания Услуг в случае: некорректного использования Абонентом/Пользователем ПО либо его неисправности; возникновения помех, затрудняющих прием сигнала, связанных с местом и условиями расположения ПО; изменений, искажений, нарушений, перерывов или задержек распространения сигнала, вызванных природными явлениями; иных обстоятельств непреодолимой силы; невыполнения или ненадлежащего (в том числе несвоевременного) выполнения Абонентом действий, предусмотренных производителем программного обеспечения, встроенного в ПО или производителем ПО, в части модернизации, обновления программного обеспечения, встроенного в ПО.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, услуги ненадлежащего качества по телерадиовещанию предоставлялись в период с июня 2016 года по 02 июня 2017 года, при этом истец обращалась в службу поддержки, однако результатов не последовало, было рекомендовано обратиться в сервисный центр для проверки оборудования.

29 апреля 2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненный моральный вред в виде невозможности пользоваться на даче доступными средствами информации в течение более двух лет, в сумме 100 000 рублей.

18 июня 2018 года в ответ на претензию НАО «Национальная спутниковая компания», указало, что в период с 03.06.2016 по 02.06.2017 по абонентскому договору № ****** от 08.07.2008 года (ID № ******) услуги по предоставлению доступа к просмотру пакетов «Единый», «Базовый» являлись активными и предоставлялись в полном объеме в соответствии с Тарифами на услуги «Триколор ТВ». В указанный период оказание услуг не приостанавливалось и не прекращалось.

Также указав, что в соответствии с Приказом Минкомсвязи РФ «Об утверждении Требований к качеству звука (или) изображения обязательных общедоступных телеканалов и(или) радиоканалов» от 01 сентября 2015 года № ****** в качестве базового формата вещания федеральных телеканалов установлен формат MPEG-4. Возможность вещания «Триколор-ТВ» обязательных общедоступных каналов и (или) радиоканалов в определенном формате определяется, в т.ч., форматом вещания ФГУП «РТРС». С 01 февраля 2018 года НСК не осуществляет вещание телеканалов в формате MPEG-2. В состав пакета «Единый» входят телеканалы, вещаемые в формате MPEG-4, НD. Количество доступных абоненту телеканалов зависит от технических характеристик приобретенного и используемого абонентом приемного оборудования. Указанная информация доводится до сведения абонентов путем размещения соответствующего текста как на официальном сайте НСК, так и в рамках вещания инфоканала «Триколор ТВ».

Используемое истцом приемное оборудование, сведения о котором указаны при регистрации в 2008 году в системе регистрации и контроля абонентов «Триколор ТВ», обладает техническими характеристиками, которые не гарантируют корректный прием телеканалов, вещаемых в более современных технических стандартах (MPEG-4). Также возможными обстоятельствами, влияющими на работоспособность оборудования, являются эксплуатация ПО с нарушением требований производителя, общих правил безопасности, окончание срока службы приемного оборудования, указанного производителем. В соответствии с п. 1.20 Условий оказания услуг «Триколов ТВ» абонент приобретает приемное оборудование самостоятельно до момента активации услуги. НСК не несет ответственности перед абонентом, если технические свойства приемного оборудования препятствую абоненту в получении услуг, за качество работы приемного оборудования, а также за сбои в его работе, возникшие по причинам технической неисправности, так и по другим причинам. НСК не осуществляет гарантийное обслуживание приемного оборудования. Также НСК не несет ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг, вызванное некорректным монтажом и /или настройкой приемного оборудования, а также, если технические параметры (свойства) приемного оборудования препятствуют пользованию абонентом услугами на момент заключения договора или в любой момент в течение действия договора.

По вопросу качества работы приемного оборудования, его технических параметров (свойств) абонентам рекомендуется обращаться к продавцам и (или) изготовителям приемного оборудования (л.д. 9-11).

В п. 1.8 Условий оказания услуг дано определение «Инфоканалу» - это телеканал «Инфоканал «Триколор ТВ», который предназначен, в том числе, для предоставления Абоненту/Пользователю текущей и срочной (предупреждение о ремонтно-профилактических работах, о новостях «Триколор ТВ» и пр.) информации.

Представителями ответчика представлены скриншоты с телеканала «Инфоканал «Триколор ТВ», подтверждающие надлежащее уведомление Абонентов/Пользователей услуг связи, в том числе истца, о поэтапном переходе с формата вещания MPEG-2 на MPEG-4, в связи с чем доводы истца о не уведомлении об изменений формата вещания, судом признаются несостоятельными.

Необходимость перехода вещания федеральных телеканалов на формат MPEG-4 обусловлена требованиями Приказа Минкомсвязи РФ «Об утверждении Требований к качеству звука (или) изображения обязательных общедоступных телеканалов и(или) радиоканалов» от 01 сентября 2015 № ******.

В подтверждение доводов изложенных в исковом заявлении по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Т.А., Н.Н., Л.Н., которые пояснили о том, что в спорный период при просмотре телеканалов в доме истца, наблюдали сбои в вещании, прерывание трансляции сопровождалось надписью «кодированный канал». При этом свидетели Т.А., Н.Н. пояснили, что данные проблемы были, в том числе и у них, т.к. приемники были старые, после того как свидетели поменяли приемники, проблемы исчезли.

Также истцом ФИО1 на СД-диске была представлена видеозапись, подтверждающая, по ее мнению, факт ненадлежащего оказания качества услуг ответчиком, выразившихся в прерывании вещания телеканалов, появлением надписи «кодированный канал».

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании, услуга по пакету «Единый» ей предоставлялась, в процессе использования которой по рекомендациям специалистов НКС, а также по информации, указанной в ответе на претензию, в сервисный центр для проверки программного оборудования истец не обращалась. Рекомендации о необходимости проведения диагностики ПО также подтверждаются телефонными переговорами, содержащимися на СД-диске, предоставленными в суд представителями ответчика и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей и видеозаписью подтверждается факт наличия сбоев при вещании телеканалов, при этом не свидетельствуют о причинах таких сбоев, о качестве настройки приемного оборудования, подключения, исправности, его комплектности, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание в обоснование доводов истца о нарушении ответчиком ее законных прав и интересов, как потребителя услуг телевещания, в связи с предоставлением некачественной услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, прием телеканалов, являющихся предметом спора, возможен только при наличии приемного оборудования отвечающего техническим характеристикам, обеспечение которого в соответствии с условиями абонентского договора и Условий оказания услуг «Триколор ТВ», лежит на истце. При этом в ходе судебного разбирательства от проведения судебной экспертизы на предмет соответствия приемного оборудования ID 231102705052 техническим свойствам, позволяющим НКС оказывать корректную передачу услуг связи для целей телерадиовещания, истец отказалась.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий абонентского договора по вещанию телевизионных каналов, а именно доказательств того, что ответчиком в спорный период не транслировались телевизионные каналы, входящие в пакет «Единый». Каких-либо доказательств ненадлежащего качества оказываемых НАО «НСК» услуг, а также иных нарушений договора со стороны НАО «НСК» истцом в материалы дела не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО «Национальная спутниковая компания» о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина