Решение № 2А-1372/2020 2А-1372/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-1372/2020

В окончательной форме
решение суда принято 22 мая 2020 года

Дело № 2а-1372/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по гор. Ялте УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.02.2018 года №<номер>, на 24500 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.02.2018 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 99 544,54 рублей. По состоянию на 03.02.2020 года задолженность составляет 88583,48 рублей. Вместе с тем, размер взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительского сбора является для нее чрезмерным, поскольку она не работает, ее единственным доходом является пенсия, которая полностью удерживается в счет погашения основного долга.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От начальника отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист ФС №<номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 13500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени в размере 13500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РЫ на день платежа.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 10 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №<номер> в отношении ФИО1, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление получено должником, чего истица в судебном заседании не оспаривала, требование судебного пристава – исполнителя в установленный срок не исполнено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01 февраля 2018 года с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 99544,54 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 28.11.2019 года исполнительное производство №<номер> было окончено, по заявлению взыскателя. На момент окончания исполнительного производства остаток основного долга составлял 297 552,88 рублей, а также задолженность по исполнительскому сбору в сумме 99544,54 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В п. 2.5 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов России по порядку взыскания исполнительского сбора от 23 декабря 2010 года N 01-8 в качестве уважительных причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, исключающих взыскание исполнительского сбора, наряду с непреодолимой силой названо предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При поступлении от должника заявления о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель незамедлительно рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности не было исполнено должником в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

В тоже время, согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, истица не работает, является пенсионером, размер ее пенсии на сегодняшний день составляет 9065,88 рублей.

При этом согласно представленной выписке по договору банковской расчетной карты, 50% ее пенсии удерживается для погашения задолженности по имеющимся исполнительным производствам, вследствие чего ее доход остается ниже прожиточного минимума.

Таким образом, с учетом материального положения должника, суд считает возможным удовлетворить ее исковые требования о снижении размера исполнительского сбора, взысканного с нее постановлением судебного пристава – исполнителя от 01.02.2018 года, на 24500 рублей, что не превышает одной четверти от взысканной приставом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте ФИО2 №<номер> от 01.02.2018 года на 24500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова