Решение № 2-2242/2025 2-2242/2025~М-1600/2025 М-1600/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2242/2025

Дело № 2-2242/2025 ~ М-1600/2025

78RS0012-01-2025-003995-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строганова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» к ООО «ГЕОСФЕРА», ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ГЕОСФЕРА», ФИО2 В.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору аренды в размере 233 320 рублей 46 копеек, пени в размере 139 176 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 021 рубль.

В обоснование требований истец пояснил, что между АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» и ООО «ГЕОСФЕРА» заключен договор аренды оборудования. Исполнение обязательств ООО «ГЕОСФЕРА» перед АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» обеспечено поручительством ФИО3 В.А. Ответчики, приняв и использовав оборудование, свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнили, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Представители истца в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ГЕОСФЕРА» в заседание явилась, наличие задолженности и ее размер, а также расчет пени не оспаривала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

ФИО4 В.А. заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендёатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26 сентября 2024 года истец и ООО «ГЕОСФЕРА» заключили договор № 216/А/MSK (далее - Договор), согласно которому истец предоставляет ООО «ГЕОСФЕРА» комплект опалубки MSK (далее – Оборудование) с целью использования его при строительстве объекта «Строительство подъезда к ТПУ «Кудрово» с реконструкцией транспортной развязки на км 12+575 автомобильной дороги Р-21 «Кола», расположенного по адресу: Ленинградская область, Мурманское шоссе.

Согласно п. 3.1 стоимость аренды оборудования за один календарный месяц указывается в спецификациях.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится не позднее числа, соответствующего дате акта приема-передачи оборудования в аренду.

Согласно представленному расчету, который ответчиками не оспаривался, задолженность по арендным платежам на дату подачи иска составила 233 320, 46 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение, согласно которому внесена оплата в счет частичного погашения задолженности на сумму 21 143, 87 руб.

Указанные доказательства истцом не оспорены.

Таким образом, на дату принятия решения задолженность по арендным платежам составляет 212 176, 59 руб.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспаривался, сумма неустойки по договору составила 139 176, 14 руб.

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ГЕОСФЕРА» по договору, лицо, подписавшее договор от имени ООО «ГЕОСФЕРА», то есть ФИО5 В.А., несет полную личную ответственность, то есть в соответствии ст. 361 ГК РФ, является поручителем.

При таком положении, поскольку наличие задолженности в указанном размере, а также обязанность по уплате пени ответчиками не оспорены, задолженность и неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В ходе рассмотрения дела ООО «ГЕОСФЕРА» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно объяснениям представителя истца, истец против снижения неустойки по усмотрению суда не возражал.

Оценивая обстоятельства дела, позиции сторон, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств, учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательств, а также принимая во внимание, что ответчик частично погасил задолженность, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 90 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 937 рублей (а не 31 021 руб. как указано в просительной части иска). Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены, с учетом частичного погашения задолженности уже после предъявления иска, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕОСФЕРА», ФИО9 в пользу АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» задолженность по договору аренды в размере 212 176 рублей 59 копеек, неустойку в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 937 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помощник судьи

ФИО1