Постановление № 5-351/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-351/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

351

/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27

ноября

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спутник», расположенного: 633102, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 06.12.2007

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был составлен протокол №ю-2016 об административном правонарушении в отношении ООО «Спутник» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, должностным лицом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно: производство алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ) с визуально определяемьми признаками подделки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1228,0 кв.м. (кадастровый №), является ООО «Спутник» ИНН <***>.

Согласно Государственному сводному реестру лицензий, размещенному на сайте Росалкогольрегулирования (fsrar.ru), лицензия на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанному адресу ООО «Спутник» и другим организациям не выдавалась.

По факту производства алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления в отношении ООО «Спутник» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №ю-2016 по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.

В ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №ю-2016 и приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки) производственно-складского помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «Спутник», должностными лицами Управления обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками подделки: Водка «Добрый медведь», производитель - ООО «Гермес Ника», дата розлива - ДД.ММ.ГГГГ, емк. - 0,5л., крепость – 40%, количество бутылок – 18640, в том числе ФСМ - 100 899505662 100 899505660 100 899507842 100 899507866 100 899507865 100 899507862 100 899507860 100 899507864 100 899507861 100 899507859 100 899509506 100 899509507 100 899509509 100 899509523 100 899509526 100 899509512 100 899509510 100 899509524, 100 899509527 100 899509513 100 899509525 100 899509531 100 899509532 100 899509534 100 899484558 100 899484551 100 899484550 100 899484556 100 899484563 100 899484559 100 899484549 100 899484547 100 899484561 100 899484562 100 899509528 100 899509529 100 899509530 100 899509516 100 899509533 100 899509520 100 899484555 100 899484560 100 899484562 100 899484564 100 899484546 100 899484570 100 899484545 100 899484557 100 899484565 100 899484548

Кроме вышеуказанной алкогольной продукции, в помещении ООО «Спутник» обнаружены технологическое оборудование, сырье и вспомогательные материалы, используемые для производства алкогольной продукции, а именно: прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта в пластиковых канистрах емкостью по 20 литров, в количестве 67 канистр, общим объемом 1340 литров, без маркировки; пластиковая емкость еврокуб объемом 1000 литров, 1 шт. (заполненная на 1/3 прозрачной жидкостью (330 л.) с характерным запахом спирта, без маркировки); пластиковая емкость еврокуб объемом 1000 литров, 1 шт. (полностью заполненная прозрачной жидкостью (1000 л.) с характерным запахом спирта, без маркировки); пластиковая емкость еврокуб объемом 1000 литров, 1 шт. (пустая, без маркировки); пластиковая емкость синего цвета предположительного объема 2000 литров, 1 шт. (полностью заполненная прозрачной жидкостью (2000 л.) с характерным запахом спирта, без маркировки); пластиковая емкость синего цвета предположительного объема 1000 литров, 1 шт. (пустая, без маркировки); пустые стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра в общем количестве 3728 шт.; пустые стеклянные бутылки емкостью 0,25 литра в общем количестве 2700 шт.; картонные коробки в сложенном упакованном виде, 102 упаковки по 25 шт. (2550 шт.), 14 упаковок по 20 шт. (280 шт.); колпачки для укупорки бутылок в количестве 4 коробки по 1800 колпачков в каждой коробке, общее количество 7200 шт.; рулоны с самоклеящимися этикетками «Добрый медведь», производитель ООО «Гермес Ника», Россия, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. 8-й <адрес>. (10 штук); один рулон бумажной ленты шириной 9 см. с имеющимися на ней самоклеющимися федеральными специальными марками «водка до 0,5 л» с нанесенным штрих-кодом в количестве около 2000 шт., в том числе №, № Ю0 899483002, №, №. Указанные ФСМ изъяты в ходе осмотра (рулон с ФСМ изъят сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ); укупорочный полуавтомат 1 шт. без маркировки, заводской №.

При проведении осмотра установлено, что производство алкогольной продукции осуществляется по следующей технологической схеме: спирт смешивается с водой из водопровода, прошедшей через бытовой фильтр, в пластмассовой емкости синего цвета, объемом 200 дал, стоящей на полу и перемешивается с помощью насоса. Затем водно-спиртовая жидкость также с помощью насоса через бытовые фильтры перекачивается в пластмассовую емкость объемом 100 дал, установленную на высоте около полуметра от пола, из которой посредством гибкого шланга с установленной на конце запорной арматурой вручную производится непосредственно розлив водно-спиртовой жидкости в бутылки. Затем бутылки, с помощью укупорочного полуавтомата укупориваются и вручную наносятся этикетки и федеральные специальные марки. Все указанные емкости обвязаны гибкими шлангами и взаимосвязаны.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №ю-2016, должностным лицом Управления в отношении всей обнаруженной алкогольной продукции, сырья, вспомогательных материалов и технологического оборудования применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №ю-2016). Алкогольная продукция, сырье, вспомогательные материалы и технологическое оборудование переданы на ответственное хранение уполномоченному представителю ОАО «Росспиртпром» (согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ №ю-2016, актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Адресом ответственного хранения технологического оборудования определен адрес: <адрес>, ул. <адрес>. Адресом ответственного хранения алкогольной продукции, вспомогательных материалов, спиртосодержащей жидкости определен адрес: <адрес>, сооружение №, литер А, склад, этажность: 1, номер по плану 12. Обнаруженный в ходе осмотра один рулон бумажной ленты шириной 9 см, с имеющимися на ней самоклеющимися ФСМ «водка до 0,5 л», изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении №ю-2016 для проведения экспертизы подлинности/поддельности ФСМ из числа выявленной алкогольной продукции (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №ю-2016) отобраны образцы алкогольной продукции. Также для проведения экспертизы подлинности/поддельности ФСМ должностным лицом Управления от рулона с ФСМ (нумерация начинается с ФСМ №) изъяты образцы марок, а именно №№, 100 899483002, 100 899483001, 100 899483000, всего 4 шт. В отношении вышеуказанных ФСМ, нанесенных на изъятые бутылки с алкогольной продукцией и самоклеющуюся бумагу была назначена экспертиза. Определение от ДД.ММ.ГГГГ №ю-2016 о назначении экспертизы вместе с образцами ФСМ были переданы эксперту МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: подтвердить или опровергнуть факт выпуска данных ФСМ ФГУП «Гознак»; подтвердить или опровергнуть факт вмешательства (внесения изменений) в защитный комплекс ФСМ и информацию, нанесенную на ФСМ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию не соответствуют образцам федеральных специальных марок, изготовленным на предприятиях ФГУП «Гознак» и образцам федеральных специальных марок, изготовленным на предприятиях АО «Гознак». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию не соответствуют образцам федеральных специальных марок, изготовленным на предприятиях ФГУП «Гознак» и образцам федеральных специальных марок, изготовленным на предприятиях АО «Гознак».

Таким образом, по мнению административного органа, в производственно-складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Спутник» осуществляло деятельность по производству алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно: производство алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Защитник Рягузова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против привлечения лица к административной ответственности, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Представители административного органа настаивали на привлечении лица к административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу, руководствуясь следующим.

Частью 3 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в действующей редакции) установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется АО «Гознак» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ - ФГУП «Гознак») в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Как закреплено в п. 6 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1228,0 кв.м. (кадастровый №), является ООО «Спутник» ИНН <***>.

Часть площадей в указанном здании ООО «Спутник» сдает в аренду. Так, в указанном здании часть нежилых помещений, площадью 1070 кв.м. передана в аренду ООО «Технобир», помещения площадью 250 кв.м. с октября 2016года сдавались в аренду ООО «РегионТорг», что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 26.10.2016г.

Подтверждающие данные обстоятельства документы, в том числе договор аренды между ООО «Спутник» и ООО «РегионТорг», в настоящее время находятся в материалах уголовного дела №№, возбужденного в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.б ст. 171.1, ч.4 ст. 327.1 Уголовного кодекса РФ, по результатам контрольных мероприятий, проведенных 27.12.2016г.

Учитывая, что к настоящему времени следственными органами установлено, что вменяемые в вину Обществу действия по производству и обороту(хранению) алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии осуществлялись иными лицами, и в частности гражданином ФИО3

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что в материала дела отсутствуют доказательства, подтверждающие производство ООО «Спутник» алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

Иных допустимых доказательств совершения ООО «Спутник» вменяемого ему правонарушения в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку с учетом вышеизложенного имеются сомнения в виновности ООО «Спутник» во вменяемом административном правонарушении, и с учетом представленных материалов данные сомнения неустранимы, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Спутник» подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Спутник» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, прекращении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Бутырин