Решение № 2А-1179/2023 2А-1179/2023~М-1221/2023 М-1221/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2А-1179/2023

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-001576-38

Дело № 2а-1179/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») ФИО3, действуя на основании доверенности № КАС-22-А от 01.11.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, в обоснование указано, что в Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО4, до настоящего времени истец не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП РФ также сведения отсутвуют. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от 08.06.2023 года. Обязать старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ серии ФС № от 08.06.2023 года, а также организовать направление в адрес ООО «АФК» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по СО принять меры по его восстановлению.

Определением судьи от 08.11.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 56).

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство финансового контроля» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по месту нахождения.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения по месту нахождения, путем вручения судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в их отсутствие в адрес суда не поступало. В адрес суда от старшего судебного пристава ФИО1 поступил отзыв на административный иск, в котором она просит отказать в удовлетворении требований, указав, что действие (бездействие) начальника не является действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа и обжалованию в судебном порядке не подлежат. 05.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю. Административным истцом не подтвержден состав почтового отправления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (п.1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2).

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 данной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В силу ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что Краснотурьинским городским судом 08.06.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредитному договору в размере 50450,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по 19.10.2021 года в размере 11450 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 2136 руб. (л.д.10-12).

03.10.2023 года в Краснотурьинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области от взыскателя ООО «АФК» посредством почтовой связи поступил исполнительный лист серии ФС №.

05.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредитному договору в размере 50450,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 года по 19.10.2021 года в размере 11450 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 2136 руб.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть направлена взыскателю не позднее 06.10.2023 года.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023 года направлена взыскателю ООО «АФК» в электронном виде через Единый портал государственных услуг.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 посредством электронного документооборота поступила информация об ошибке отправки, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтовой корреспонденцией 14.11.2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 14.11.2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес ООО АФК», получено взыскателем 21.11.2023 года.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист серии ФС № от 08.06.2023 года был направлен в адрес Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области и получен 28.07.2023 года не подтверждаются материалами административного дела. ООО «АФК» не представлены доказательства (опись вложения и т.д.) того, что в адрес Краснотурьинского районного отделения был направлен именно оригинал исполнительного листа серии ФС № от 08.06.2023 года.

При этом в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности нарушения срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства), такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав.

При этом суд отмечает, что факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя с нарушением срока, сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав на информирование об имеющемся исполнительном производстве и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, так как исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава также не допущено.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений п.1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

По настоящему административному делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого были допущены нарушения, на которые указывает административный истец, не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежала ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований Закона об исполнительном производстве. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующего судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 06.12.2023 года.