Определение № 2А-1900/2017 2А-1900/2017~М-1418/2017 А-1900/2017 М-1418/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-1900/2017

Дело №а-1900/2017.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» июня 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Сэлсбери» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, незаконными, а именно, непринятие мер, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № №, выданном арбитражным судом <адрес> по делу № №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по НСО.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио действующая также как представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, мотивируя свое ходатайство тем, что исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, был выдан Арбитражным судом <адрес>, в связи с чем настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Представитель административного истца ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу по иску ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» к фио2 о взыскании убытков в сумме № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 51-52).

На основании указанного исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом в исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, допущенных при исполнении исполнительного листа, выданного арбитражным судом <адрес>, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку административное исковое заявление ООО «Аналитический центр «Сэлсбери» не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Сэлсбери» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Подлинное определение находится в материалах административного дела за №а-1900/17 Кировского районного суда <адрес>.

Судья-