Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-243/2018 М-243/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 09 июля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти Б.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти Б.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что 20 июля 2016 года между КПК «СПК «Забота» и Б.А.Г. был заключен договор займа №........ Во исполнение договора займа Заимодавец предоставил заем в сумме 30 000 рублей сроком с 20 июля 2016 года по 20 января 2018 года под 34% годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. При заключении договора займа договор страхования с Б.А.Г. не заключался. По данному договору произведено четырнадцать платежей. <.....> Б.А.Г. умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на 31.10.2017 года остаток задолженности составляет 7 574 рубля.

Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников за счет наследственного имущества, открытого после смерти Б.А.Г., задолженность по договору займа №........ от 20.07.2016 года в размере 7 574 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» ФИО1, действующий на основании доверенности №........ от <.....> в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 августа 2012 года Б.А.Г. обратилась в правление КПКГ «Система Пенсионных Касс «Забота» с заявлением о вступлении в КПКГ «СПК «Забота». 20 июля 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера Т.С.С., действующей на основании доверенности и Б.А.Г. был заключен договор займа №........ (займ пенсионный 3 ступень), в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» предоставил Б.А.Г. денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок с 20.07.2016 года по 20.01.2018 года под 34% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а Б.А.Г. обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 4.3.1 общих условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 20.08.2016 года по 20.12.2017 года установлен в размере 2 200 рублей, последний платеж – 20.01.2018 года составляет 1098 рублей.

По договору займа от 20.07.2016 года ФИО2 произведено четырнадцать платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом.

Заёмщик Б.А.Г., <.....> года рождения умерла <.....>, о чём <.....>. составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти серии №........, выданным <.....> Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Промышленновского района Кемеровской области, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению.

По состоянию на 31.10.2017 года остаток основной задолженности составляет 7 203 рубля, задолженность по компенсации 308 рублей, задолженность по повышенной компенсации 63 рубля. Всего сумма долга составляет 7 574 рубля.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти Б.А.Г. были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 17.05.2018 года №3961 за Б.А.Г. транспортные средства не регистрировались. Согласно сообщению зам.начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.06.2018 года № 5/4974 за Б.А.Г. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Промышленновском районе от 18.05.2018 года №05-1264 следует, что перечисление денежных средств на выплату Б.А.Г. пенсии в октябре 2017 года произведена через кредитную организацию Отделение № 8615 Сбербанка России. Дата зачисления 14 число. Выплаты правопреемникам отсутствуют. Накопительная часть пенсии отсутствует.

По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса Промышленновского нотариального округа Л.Т.А. – К.Е.Ю. от 14.05.2018 года, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело к имуществу Б.А.Г. не заводилось.

По сообщению президента Кемеровской областной нотариальной палаты от 23.05.2018 года № 1557/01-35 и нотариуса <.....> Т.Л.В. от 15.05.2018 года № 555 и от 19.06.2018 года № 638, после смерти Б.А.Г. с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Согласно сообщению руководителя ГОС ОСБО филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО от 18.05.2018 года Б.А.Г. клиентом банка не является.

Согласно сообщению главного специалиста отдела обработки запросов ГО и клиентов ПАО «Сбербанк России» от 15.05.2018 года на имя Б.А.Г. имеются два счёта, остаток на счете №........ составляет 19,99 рублей, остаток на счете №........ составляет 4,19 рублей.

Согласно сообщению ведущего юрисконсульта Восточно-Сибирской дирекции филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» от 21.05.2018 года на имя Б.А.Г. значится действующий вклад: счет №........ от 05.12.2014 года, остаток в сумме 7,17 рублей.

Согласно ответу главы администрации Промышленновского городского поселения Кемеровской области от 22.05.2018 года данных о наличии имущества у Б.А.Г. на территории Промышленновского городского поселения нет.

По данным руководителя филиала № 16 БТИ Промышленновского района ГП КО «Центр технической инвентаризации» от 10.05.2018 года в собственности (1/9 доля в праве) Б.А.Г. находилась квартира, расположенная по адресу <.....>, общей площадью 44,8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 15.06.2018 года квартира, расположенная по адресу: <.....>, принадлежит на праве собственности Б.Т.В. с 06.09.2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 15.05.2018 года Б.А.Г. принадлежало на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>. Дата государственной регистрации прекращения права 29.11.2017 года, основание договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 25.09.2017 года.

Таким образом, никакого наследственного имущества у Б.А.Г., умершей <.....>, судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 416 п.1 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №........ от 20.07.2016 года удовлетворению не подлежат, а денежное обязательство по договору займа №........ от 20.07.2016 года, заключенному истцом с Б.А.Г., прекращается невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти Б.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа №........ от 20.07.2016 года - отказать в связи с отсутствием наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Е.И. Коробкова